Дело № 2-2616/2018 строка 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Павлушенко Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании УТС, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что 05 октября 2016года в 15 час. 40 мин. по адресу : 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением собственника и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП 36 АА № № от 05.10.2016г.,постановление № № по делу об административном правонарушении от 05.10.2016г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 п.п. 9.1. ПДД.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ № № от 23.12.2015г.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮжуралАско» полис ЕЕЕ № № от 19.07.2016г.

25 октября 2016 истец обратился в филиал в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. За отправку документов истец оплатил 300руб.90коп. 

Представитель страховой компании осмотрел поврежденный 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

24.11.2016г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 105 923,95руб.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО3 30.11.2016г. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно Заключению № № УТС автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 44830 руб. Стоимость составления заключения составляет 6000 руб.

Срок рассмотрения заявления истца истек 15.11.2016г.

При этом выплата страхового возмещения в виде стоимости УТС не произведена. 

26.03.2018 г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, требования истца не удовлетворены.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца величину УТС поврежденного автомобиля, стоимость подготовки заключения в размере 6000 руб., расходы по отправке досудебного требования в размере 300,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, за исключением иска в части взыскания утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, поскольку это требование было исполнено страховщиком до принятия рассматриваемого иска к производству суда.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на письменный отзыв на исковое заявление, указывая, что ответчик добровольно полностью выплатил истцу страховое возмещение до обращения в суд с иском. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ N 214-ФЗ от 23 июня 2016 года, действовал с 04 июля 2016 года, в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона. ДТП произошло 05 октября 2016 года, следовательно, на правоотношения сторон по данному делу распространяются нормы ФЗ N 40-ФЗ именно в указанной редакции.

На основании статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, а именно:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

-справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации".

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2016 года в 15 час. 40 мин. по адресу : 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5( л.д.12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан ФИО5 ( л.д.13).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ № № от 23.12.2015г.( л.д.9).

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮжуралАско».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

25.10.2016г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате( л.д. 41). В связи с не предоставлением истцом ряда необходимых документов рассмотрение срока о страховой выплате было отложено, о чем сообщалось в письме страховщика от 25.10.2016г.(л.д. 42-43).

Во исполнение данной обязанности истец предоставил в страховую компанию необходимые для выплаты документы 10.11.2016г. (л.д. 45, 46). 

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт от 14.11.2016г.( л.д.47-48).

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 24.11.2016г. в размере 105923,95руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 49).

Выплата страхового возмещения в виде стоимости УТС произведена не была.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП ФИО3 06.10.2016 года обратился к эксперту для осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 18об. – 19), а 30.11.2016 г. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно Заключению № № от 30.11.2016 года утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 44830 руб. (л.д. 19об. – 20). Стоимость составления заключения - 6000 руб. 

Невыплата страхового возмещения в полном объеме послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После направленной истцом 26.03.2018 года досудебной претензии в адрес ответчика, последним требования истца в неоспариваемой части удовлетворены 09.04.2018 года, что подтверждается платежным поручением о перечислении 15854 руб. на указанный истцом счет (л.д. 60).

Истец сумму выплаченной УТС не оспорил. В связи с тем, что 09.04.2018 г. САО «ВСК» произвело в пользу истца страховую выплату в счет УТС в размере 15854 руб. (л.д. 76), в связи с чем стороной истца заявленные требования о взыскании страхового возмещения в счет УТС не поддерживаются.

Поскольку после получения полного пакета документов для страховой выплаты (10.11.2016 года) УТС истцу была выплачена только 09.04.2018 года, образовалась просрочка исполнения обязательства.

.В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, полный пакет документов на выплату страхового возмещения получен страховщиком 10.11.2016г. (л.д. 45,46). 

24.11.2016 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 105923, 95 руб. 09.04.2018 года перечислило истцу в счет УТС 15854 руб. (л.д. 60).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 01.12.2016 г. по 09.04.2018 г. (день доплаты страхового возмещения) составила 495 дней. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными, и ответчику подлежит начислению неустойка в размере 78477,30 руб. (15854 руб. х 1% х 495 дн.).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

Ссылку стороны ответчика на неисполнение истцом обязанности сообщить при подаче заявления в страховую компанию обо всех видах ущерба суд не может признать состоятельной, поскольку на момент страхового случая (05.10.2016 года) эта обязанность у страхователя отсутствовала, более того, согласно действовавшего в указанный период п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства, т.е. обязанность истца сообщить страховщику об утрате товарной стоимости при обращении за страховой выплатой предусмотрена не была.

Относительно иска в части взыскания убытков стоимости оценки величины УТС в размере 6000 руб., не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) только, если им исполнены требования пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО о представлении страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр, но страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, следовательно, эти убытки являлись преждевременными и не связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, так как возникли 30.11.2016 года, то есть до истечения предусмотренного законом срока 20 дней до производства независимой экспертизы страховой компанией. Самостоятельно обращение к оценщику с целью проведения осмотра и оценки транспортного средства и несение в связи с этим расходов является необоснованным, поскольку на тот момент отсутствовали какие-либо нарушения прав истца со стороны ответчика. 

Что касается требований о взыскании штрафа, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату принятия к производству суда искового заявления (10.04.2018 года) страховое возмещение уже было перечислено страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется. 

Суд находит, что к возникшим между САО «ВСК» и истцом правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом «Об ОСАГО».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения является фактом нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за участие в трех судебных заседаниях в размере 5000 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет особой сложности, а также объема выполненной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в виде УТС в размере 10000 руб., почтовые расходы – 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., а всего 19100 руб. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Симонова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 года