Дело № 1-165/2019 

УИД № 10RS0017-01-2019-001331-47

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 16 декабря 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 176 от 16 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 168 от 16 декабря 2019 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества c применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Д.А.В., находившемуся вблизи указанного дома, и, осуществляя реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли Д.А.В. к сопротивлению, умышленно толкнул последнего руками в область плеч, отчего Д.А.В. упал на землю спиной, испытав в результате падения физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая подавлять сопротивление Д.А.В., сел на него сверху, прижав его к земле. При этом часть, находившихся при Д.А.В. денежных средств, выпала из кармана, надетых на нем штанов, а часть денежных средств Д.А.В. отбросил в сторону, с целью скрыть их от ФИО1 и предотвратить их хищение. Далее, ФИО1, осознавая, что Д.А.В. понимает противоправность его действий, и игнорируя это, открыто похитил указанные принадлежащие Д.А.В. денежные средства в общей сумме 8000 рублей. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, у Д.А.В. имелись: кровоподтек на лбу справа, ссадины на спине и верхних конечностях – повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Д.А.В. причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. и представитель потерпевшего – адвокат Хямяляйнен Ю.В. согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. По окончании предварительного следствия выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1, 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания, нахождение подсудимого под административном надзором, неоднократное привлечение к административной ответственности за его нарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретал потерпевшему продукты).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет зависимость от алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, имеет зависимость от алкоголя, характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления (совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в ночное время вопреки установленного ему судом запрету пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на позицию потерпевшего и государственного обвинителя невозможно без изоляции подсудимого от общества.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простой), ранее он отбывал лишение свободы, наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшим Д.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен. 

Вещественные доказательства: футболка черного цвета «VOLCOM» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Д.А.В.; футболка белого цвета, летние мужские брюки «Мастер» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.В. 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета «VOLCOM» возвратить Д.А.В.; футболку белого цвета, летние мужские брюки «Мастер» возвратить ФИО1; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков