ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

9 октября 2018 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Р.Е., при секретаре судебного заседания Далида А.Ю., с участием прокурора –помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3, потерпевшего ФИО1., подозреваемого ФИО4, защитника – адвоката Дубданова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Поличинских около 17 часов 16 августа 2018 года в кафе по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> завладел бумажником с находящимися в нём денежными средствами в размере 7100 рублей, принадлежащими ФИО1, оставленными им в указанном кафе, соответственно причинив последнему значительный ущерб в размере 7100 рублей, потратив 7000 рублей на собственные нужды.

Органами предварительного следствия указанные выше действия Поличинских были расценены как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть кража, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заместитель руководителя следственного органа ходатайство следователя поддержал.

Поличинских в судебном заседании заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа и просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник подозреваемого – адвокат Дубданов также просил ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший пояснил, что Поличинских полностью возместил ему причинённый ущерб, выплатив 7000 рублей и вернув 100 рублей с бумажником.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела в отношении подозреваемого Поличинских, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как упоминалось ранее, Поличинских обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у судьи не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подозреваемого, а также в обоснованности подозрения в совершении им указанного выше преступления, что наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно расписке потерпевшего ФИО1 от 26 сентября 2018 года, он получил от Поличинских 7000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При этом выданные Поличинских 100 рублей и бумажник ФИО1, постановлением следователя от 26 сентября 2018 года признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу и преданы на хранение потерпевшему.

Из справки Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю усматривается, что Поличинских к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая, что закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия в отношении подозреваемого Поличинских соблюдены, а также принимая во внимание то, что подозреваемый осознаёт характер и последствия освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Поличинских, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа Поличинских, принимаю во внимание имущественное положение его семьи, наличие у него малолетнего ребёнка, а также возможность получения им дохода.

Купюра номиналом 100 рублей, бумажник и пластиковые карты, указанные на листе дела 130 тома 1, в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату по назначению Дубданову за оказание юридической помощи Поличинских в суде, на основании части 1 статьи 131 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Поличинских в виде обязательства о явке судья полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями, 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере двадцати тысяч рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть уплачен ФИО4 по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства, указанные на листе дела 130 тома 1, в том числе купюру номиналом 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1. полагать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей, выплаченных защитнику-адвокату по назначению Дубданову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО4 в суде, отнести на счёт средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Е. Торопов