№ 12-537/2020 г.Хабаровск, ул. Союзная, 23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» октября 2020 года 

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная Вера Александровна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 20.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 10 от 20.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку о дате судебного заседания извещен не был, СМС сообщений на его номер не поступало, данные факты привели к нарушению его права на защиту и личное участие в судебном заседании.

Защитник Назаренко О.Б. поддержала доводы ФИО1, пояснив, что смс-оповещение было направлено оператору связи «МТС», тогда как Богацкий пользуется номером «МегаФон».

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, должностного или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрена мировым судьей 20 августа 2020 года в отсутствие ФИО1 При этом мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке CMC-сообщения по телефону, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении, согласие на извещение его с помощью СМС – сообщения в протоколе имеется. 

Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных 

средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено CMC-сообщение на №, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21).

Между тем, такое уведомление не может быть признано надлежащим, поскольку согласно договору об оказании услуг ПАО «Мегафон» на ФИО1 зарегистрирован абонентский №. Также на указанный номер ФИО1 посредством телефонограммы был извещен о рассмотрении дела 15.10.2020 в Индустриальном районном суде г.Хабаровска. 

Иных сведений о получении ФИО1 информации о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушении положений ст.25.11 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, который не был в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право участвовать в рассмотрении дела, представлять по делу доказательства, заявлять ходатайства, давать пояснения.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска». 

Сроки давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 20.08.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, жалобу – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска». 

Судья В.А.Письменная