дело № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Агинское 04 июня 2019 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек в виде пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL20701460121112 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 рублей по

<

адрес>,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № PL20701460121112 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую просит взыскать с ФИО1 в размере 553 349,25 рублей в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 245 769,17 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46 568,21 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 214 516,97 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 46 494,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733,49 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Направленные по месту жительства и месту регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением копии определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Соответственно, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 считается извещенным своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору PL20701460121112, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 500 000,00 рублей сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по

<

адрес>,9% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.14. заявления на кредит, ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Предложения тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила использования карт, а также Заявление являются неотъемлемой частью Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» принял решение о предоставлении потребительского кредита ФИО1 (л.д. 20).

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 14).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу кредитным договором и материалами дела. На дату судебного заседания задолженность ответчиком не погашена, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ.)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились с ноября 2015 года. Так, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж (л.д. 12-13).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 553 349,25 рублей, из которых просроченный основной долг – 245 769,17 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 46 568,21 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -214516,97 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту -46 494,90 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Ответчиком данный расчет не оспорен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты суммы долга (в том числе частичного), у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из кредитного договора следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности уплачивается штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

За период с 16.11.2012г. по 09.04.2019г. неустойка составила: за несвоевременную уплату основного долга – 214 516,97 рублей, за несвоевременную уплату процентов – 46 494,90 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание общую сумму неустойки, размер которой признается судом значительным, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 26 100 рублей(снизив до 0,01%)

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны, а также длительное необращение истца с требованием исполнить обязательства по договору.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оценив изложенное, в совокупности суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору № PL20701460121112 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 437,38 рублей в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 245 769,17 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 46 568,21 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту 26100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733, 49 рублей. 

Ответчик вправе подать в Агинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Судья Ц.Ц. Дашиева