ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района

г.Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Меженского А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, с неоконченным высшим образованием, гражданина РФ, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, /дата обезличена/ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ на земле возле указанного дома незаконно приобрел растительную массу светло-коричневого цвета, содержащую в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол,1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилобутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,27г., что является крупным размером указанного наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. /дата обезличена/ примерно в 14 часов 35 минут возле /адрес обезличен/ по б/адрес обезличен/ в /адрес обезличен/ сотрудниками ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, был задержан ФИО2, и был доставлен в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ где у него /дата обезличена/ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 42 минуты в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на гр. ФИО2, был обнаружен и изъят сверток обклеенный изоляционной лентой черного цвета, с находящейся внутри растительной массой светло-коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по /адрес обезличен/, в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилобутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,27г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

_____________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что /дата обезличена/ он через Интернет заказал для личного употребления за 2 тыс. рублей наркотическое средство, ему прислали фотографию с адресом места нахождения закладки. Он проехал на такси по указанному адресу /адрес обезличен/, где за гаражом в листве нашел сверток, который положил в карман рубашки. Когда он вышел из гаража, то был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в отделе полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ в должности оперуполномоченного ОКОН. /дата обезличена/ им совместно с начальником ОПДН ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ подполковником полиции ФИО 2 осуществлялось патрулирование улиц /адрес обезличен/ с целью пресечения совершения правонарушений и преступлений на территории /адрес обезличен/, а также выявления лиц участников незаконного оборота наркотических средств. В ходе патрулирования /дата обезличена/ примерно в 14 часов 35 минут возле /адрес обезличен/ по б/адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, ими был замечен гражданин, который шел шаткой замедленной походкой, постоянно оглядывался, чем привлек внимание. Подойдя к нему они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Одет он был в джинсы светло-голубого цвета, рубашку светлого цвета, обут в кроссовки черного цвета. Ручной клади при нем не было. Ему было предложено представиться и предъявить документы удостоверяющие личность. Данный гражданин представился как ФИО2. Документа, удостоверяющего его личность, при нем не было. Также ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства, и имеются ли у него при себе наркотические средства, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, на что он ответил, что таковых предметов у него не имеется. После этого было принято решение о задержании и доставлении данного гражданина в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ для дальнейшего разбирательства. После доставления в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/ находясь в холле ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, данный гражданин представился как ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженец /адрес обезличен/, зарегистрированный и проживающий по адресу: /адрес обезличен/ После этого, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра, в присутствии него и понятых, из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на гр. ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой светло-коричневого цвета. Указанный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с растительной массой светло-коричневого цвета был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, обиркован, где присутствующие расписались. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета с сим-картами. Указанный мобильный телефон был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, обиркован, где присутствующие расписались. По поводу изъятого у него полимерного пакета гр. ФИО2 пояснил, что изъятый сверток принадлежат ему, он заказал через Интернет, фото и адрес в телефоне который изъят у него. Данное вещество он оставил себе с целью употребления без цели сбыта. Какие-либо пояснения больше не давал. После произведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и расписались в соответствующих графах. В ходе задержания и доставления гр. ФИО2 физическая сила и специальные средства не применялись. При задержании и доставлении в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, и при проведении личного досмотра ФИО2 никакие наркотические средства не подбрасывались (л.д. 87-89).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 2 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92).

-протоколом личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/, согласно которому /дата обезличена/ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 42 минуты оперативным дежурным ДЧ ОП -1 ФИО 5 с участием о/у ОП /номер обезличен/ ФИО 1, в присутствии двух понятых ФИО 3 и ФИО 4 у ФИО2 из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на нем был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой светло-коричневого цвета. Указанный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с растительной массой светло-коричневого цвета был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, обиркован, где присутствующие расписались. По поводу изъятого у него полимерного пакета гр. ФИО2 пояснил, что изъятый сверток принадлежат ему, он заказал через Интернет, фото и адрес в телефоне который изъят у него. Данное вещество он оставил себе с целью употребления без цели сбыта (л.д. 7).

-показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. /дата обезличена/ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного ДЧ ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. В этот день примерно в 15 часов 00 минут в ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ сотрудниками ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ был доставлен гражданин, который представился как ФИО2, /дата обезличена/ года рождения, уроженец /адрес обезличен/, проживающий по адресу: /адрес обезличен/. После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, после чего в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.7 КоАП РФ им в присутствии сотрудника ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ и понятых был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, им понятым были разъяснены требования закона о том, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, при которых они присутствовали и вправе делать замечания по поводу произведенных действий, которые подлежат обязательному занесению в протокол, о чем в протоколе понятые расписались. Затем ФИО2 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.7 КоАП РФ, о чем в протоколе также была сделана отметка. Также перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, но добровольно выдано ничего не было, после чего он приступил к проведению личного досмотра. На момент досмотра ФИО2 был одет в джинсы светло-голубого цвета, рубашку светлого цвета, обут в кроссовки черного цвета. При себе у ФИО2 ручной клади не было. В ходе личного досмотра, в присутствии участвующих лиц, из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на гр. ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой светло-коричневого цвета. Указанный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с растительной массой светло-коричневого цвета был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, обиркован, где присутствующие расписались. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета с сим-картами. Указанный мобильный телефон был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, обиркован, где присутствующие расписались. По поводу изъятого у него полимерного пакета гр. ФИО2 пояснил, что изъятый сверток принадлежат ему, он заказал через Интернет, фото и адрес в телефоне который изъят у него. Данное вещество он оставил себе с целью употребления без цели сбыта. Какие-либо пояснения больше не давал. После произведения личного досмотра все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и расписались в соответствующих графах (л.д. 93-95). 

-показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и подтвердили обстоятельства его проведения, нашедшие свое отражение в протоколе личного досмотра ФИО2 (л.д. 31-33, 34-36). 

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, ФИО2 указал место, где приобрел изъятое у него наркотическое средство (л.д. 24-26).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому растительная масса светло-коричневого цвета, массой 0,25г., изъятая /дата обезличена/ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол,1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилобутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса вещества составляла 0,27г. (л.д. 55-57).

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами: прозрачный бесцветный полимерный пакетик с находящейся внутри растительной массой светло-коричневого цвета, содержащей в своем составе вещества: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилобутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,27г. ( л.д. 104-105, 107-108, 109).

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому ФИО2 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-101). Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, а также фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 

______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной, помимо показаний самого подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, вещественным доказательством, другими материалами дела. Так из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он совместно с ФИО 2 в ходе патрулирования на б/адрес обезличен/ заметили гражданина, как было потом установлено ФИО2, который шел шаткой походкой, постоянно оглядывался, чем привлек их внимание, документы, удостоверяющие личность отсутствовали. Они задержали и доставили ФИО2 в ОП /номер обезличен/, где в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено, как позже было установлено наркотическое вещество. Из показаний свидетеля оперативного дежурного ОП /номер обезличен/ ФИО 5 следует, что он проводил в присутствии понятых личный досмотр доставленного ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом. Данные обстоятельства нашли свое отражение в показаниях свидетелей ФИО 4 и ФИО 3, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в них. Согласно заключению химической экспертизы, изъятая у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

_____________________________________

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также пожилых родителей, имеющих заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО2 относящегося к категории тяжких, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, не на длительный срок в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 сентября 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом по данному делу с /дата обезличена/ по 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: /данные обезличены/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: