Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 мая 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что 28 апреля 2014 г. между Банком и ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики, созаёмщики) заключён договор ипотечного кредитования №И (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,5% годовых на срок по 28 февраля 2034 г., для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 34,7 кв.м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Денежные средства в указанной сумме 29 апреля 2014 г. зачислены на счет ответчика №, что подтверждено выпиской по счету 45№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартира оценена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена от ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Запсибкомбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Законному владельцу принадлежат все удостоверенные права. Начиная с августа 2018 г. ежемесячные платежи ответчиками не производились. В связи с неисполнением условий договора ипотечного кредитования ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены в адрес ответчиков письма № 

<

данные изъяты> требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требования истца и условия договора не исполнены. В связи с чем, по состоянию на 17 апреля 2019 г. размер задолженности ответчиков составлял 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: остаток основного долга – 

<

данные изъяты> копейки, проценты по ставке 13,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 46 копеек, проценты, начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойка (пени) по ставке 0,5% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат взыскании проценты в размере 13,75% годовых. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.ст. 50-54, 56, 77-78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть договор ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №И с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что ответчики после того, как оформили кредит, обращались в Банк первый раз в ноябре 2016 

<

адрес> о реструктуризации кредитного договора. Банком было отказано в реструктуризации, но предложен другой вариант исполнения кредитного обязательства, при этом ответчикам необходимо было предоставить дополнительный пакет документов. Ответчики отказались, потому что не желали предоставлять другую квартиру в обеспечение. С января 2018 г. с ответчиками велась переписка. Так в январе 2018 г. ФИО3 запросил информацию о ЗАО «Мультиоригинаторном ипотечном агенте1», ответ Банком направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ Затем ответчики просили предоставить сведения о кредиторе залогодержателя, ответ им был направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором они просили отменить начисленные пени и проценты, без приложений. Ответ Банка ДД.ММ.ГГГГ получен ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были запрошены условия о предоставлении права отступного. Данные условия для Банка неприемлемы. В ответе, направленном ответчикам в сентябре 2018 г., им разъяснено по вопросу отступного, Банк предлагал рассрочку, но ответчики отказались. ДД.ММ.ГГГГ просили расторгнуть договор кредитования, ответ направлен в марте 2019 г., так как материалы дела уже готовились в суд. От всех вариантов, предложенных Банком, ответчики отказывались. Также дополнила, что оценочную экспертизу проводить Банк не стал. На официальном сайте «Авито» был проведен сравнительный метод стоимости трех аналогичных жилых помещений. Исходя из среднеарифметических показателей, средняя стоимость жилого помещения площадью 34,7 кв.м составляет 

<

данные изъяты> рублей 06 копеек (без учета НДС).

Ответчик ФИО4 с иском согласилась в части. Поддержала доводы своего отзыва. Подтвердила, что действительно с Банком был заключен договор ипотечного кредитования на тех условиях, указанных в иске. Когда они с ФИО3 лично подписывали договор кредитования в 2014 г., процентная ставка указана 13,75% годовых, а в приложении Банк указал процентную ставку 15,5% годовых. Считала это несоответствием. Дополнила, что в 2016 г. у них возникли финансовые трудности. Тяжело заболел супруг, она находилась в декретном отпуске. С их стороны были приняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке, но Банк на их запросы и просьбы не реагировал. Согласилась с оценкой определения справедливой стоимости квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которую сегодня озвучил представитель Банка. 

Ответчик ФИО3 поддержал доводы ФИО4 Подтвердил, что кредит был взят для приобретения квартиры. Сначала кредит погашали, затем он заболел. Денег не хватало на питание, оплату коммунальных услуг и на погашение кредита. Вели переписку с Банком о предоставлении реструктуризации долга, снижении процентов, но в Банке их никто не слушал. Согласился с оценкой стоимости квартиры. Просил снизить размер неустойки, в связи с трудным финансовым положением, об этом они писали в своем отзыве.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчики состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ТО № (л.д. 101).

Согласно договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №И и графику платежей (л.д. 10-15), договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) истец предоставил ответчикам в размере 

<

данные изъяты> рублей под 13,5 процентов годовых на срок по 28 февраля 2034 г. на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями договора ипотечного кредитования и установленным графиком платежей, из которых следует, что ответчики принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты. С данными условиями договора ответчики ознакомлены и согласны, о чём свидетельствует их подпись.

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременной уплаты процентов, в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Полная стоимость кредита составляет 15,5% годовых.

Указанный кредит израсходован ответчиками на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом (л.д. 19-20). Квартира оценена в 

<

данные изъяты>. Оплата общей стоимости производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> – за счет собственных средств, 

<

данные изъяты> рублей – за счет кредитных средств «Запсибкомбанк» ОАО. Стороны договорились, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ ипотека приобретаемого объекта в пользу продавца не возникает. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в размере по ? доли в праве каждому зарегистрировано за ФИО6 и ФИО1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> (л.д. 17-20), соответственно, а также выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.5 и 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №И, закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-33) предусмотрена ипотека приобретённой ответчиками квартиры.

Ответчики были ознакомлены и согласны с условиями договора ипотечного кредитования и графиком платежей.

Из содержания иска, расчету задолженности по кредиту (л.д. 8-9), выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) с августа 2018 г. ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, проценты по ставке 13,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с образовавшейся задолженностью и трудным материальным и финансовым положением, ответчики пытались урегулировать спор в досудебном порядке. Данный факт подтвержден представленными доказательствами: заявлениями ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ответами истца, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ПАО «Сбербанк России» об арестах счетов, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств,, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ТО №, справкой о месте работы ФИО2, справкой из ГБУЗ ЯНАО «ТМ ЦРБ» о заболевании ФИО1, свидетельствами о рождении детей, приходными кассовыми ордерами и справками Банка (л.д. 67-114).

Согласно представленной истцом информации о стоимости имущества (л.д. 121-122) средняя стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> исходя из стоимости 1 кв.м двухкомнатной квартиры в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчики размер задолженности не оспаривали, однако просили снизить размер неустойки. 

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же требование предусмотрено п. 3.3 и п.3.4 договора.

В судебном заседании установлено, что неисполнение ответчиками обязательств привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту по основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, проценты по ставке 13,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Несмотря на требование Банка о досрочной выплате оставшейся суммы основного долга с причитающими процентами и задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), ответчиками не принято мер по погашению существующей задолженности. 

Вместе с тем, с 2016 г. ответчиками принимались меры к реструктуризации счета, о снижении процентной ставки, об отсрочке платежей или предоставления «кредитных каникул», просили заключить отступное взамен прекращения всех вытекающих обязательств из договора ипотеки, а также о расторжении договора ипотечного кредитования. Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиками доказательствами.

Тем не менее, досудебный порядок спора между сторонами не урегулирован.

Истец представил суду доказательства того, что ответчики нарушили принятые обязательства, в нарушение условий договора не вносили ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4 договора ипотечного кредитования сторонами за несвоевременное погашение платежа предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка.

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Ответчиками приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчики с августа 2018 г. нарушили сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки. 

Требования о взыскании задолженности по договору истцом в адрес ответчиков направлены ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Данный размер задолженности ответчиками не оспаривался и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. 

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислены проценты, начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 00 копеек, неустойка (пени) по ставке 0,5% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, учитывая ходатайство ответчиков и их имущественное положение, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> руб.

Требования ПАО «Запсибкомбанк», суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению частично. 

Поскольку ответчики нарушили установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд считает, что требования Банка о расторжении договора ипотечного кредитования и о досрочном взыскании суммы кредита, причитающихся процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на переданное в залог недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

По основаниям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда. 

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу требований ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно информации, представленной истцом, по состоянию на 17 апреля 2019 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из среднеарифметических показателей, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В исковом заявлении Банк просит установить начальную стоимость квартиры, определенную договором ипотечного кредитования в указанной сумме.

В судебном заседании ответчики согласились на реализацию спорной квартиры путём проведения публичных торгов и с размером начальной стоимости, а полученные от продажи квартиры денежные средства направить в счет погашения задолженности, суд считает представленные истом данные об определении рыночной стоимости предмета залога обоснованным и соответствующими действительности.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга не менее 50 % стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению. 

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену имущества, исходя из стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного имущества направить публичному акционерному обществу «Запсибкомбанк» в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6).

При подаче иска истцом, уплачена государственная пошлина за разрешение требований имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей и неимущественного характера за требования об обращении взыскания заложенное имущество и расторжении кредитного договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера взысканию подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, на основании со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> рублей 44 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 12 копеек, в том числе: основной долг по договору ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек; проценты по кредиту по ставке 13,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, проценты, начисленные на сумму задолженности, не возвращённую в установленный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4 – на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты>

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену имущества, исходя из стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» в счет погашения задолженности по договору ипотечного кредитования №И от 28 апреля 2014 г., заключённому между публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО3 и ФИО4.

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, в части, превышающей размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателям ФИО3 и ФИО4.

Расторгнуть договор ипотечного кредитования №И от 28 апреля 2014 г., заключённый между публичным акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО3, ФИО4

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 23 мая 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___