Дело №2а-606/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 июня 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Воропаева Е.Н., 

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу,

установил:

ИФНС по г. Архангельску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу, указав в обоснование, что административный ответчик является собственником транспортных средств Талбот-Симка-Горизонт, г.р.з. №, ВАЗ21063, г.р.з. №, ГАЗ33027, г.р.з. №, TALBOT SIMKA, г.р.з. №, у него образовалась задолженность по транспортному налогу, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано ввиду пропуска срока для взыскания. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени по транспортному налогу в размере 1276 рублей 50 копеек за период с 16 апреля 2013 года по 28 октября 2015 года. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтамта «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отложение дела существенно нарушит право административного истца на судебную защиту в установленный законом срок, и на основании ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст.356, ст.357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.362, ч.1, ч.2, ч.3 ст.363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Архангельской области «О транспортном налоге» от 01.10.2002 №112-16-ОЗ установлены ставки транспортного налога, в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены следующие документы: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №, №, №, №; налоговые уведомления №, №, №, №, №; детальные расчеты пени к требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа; списки, подтверждающие направление ФИО1 требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 09 марта 2017 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ввиду пропуска срока на взыскание части задолженности, в частности, сумм, указанных в требовании №, срок взыскания по которым истек 28 ноября 2016 года. 

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, исковое о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О).

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку выполнение плана по составлению и направлению заявлений на крупные суммы о взыскании задолженности по налогам с налогоплательщиков в количестве 9500 физических лиц, неполное укомплектование налогового органа специалистами таковыми не являются.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

ИФНС России по г. Архангельску является государственным органом, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, в связи с чем значительное число должников, нехватка специалистов не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с административным иском в суд налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, оснований для восстановления срока для взыскания задолженности по пени по транспортному налогу по требованию № в размере 108 рублей 98 копеек (согласно представленному расчету) не имеется. 

Вместе с тем, суммы задолженности по пени по транспортному налогу с учетом представленного истцом расчета в размере 235 рублей 01 копейки (по требованию № со сроком исполнения до 22 января 2014 года), в размере 409 рублей 92 копеек (по требованию № со сроком исполнения до 30 декабря 2014 года), в размере 522 рублей 59 копеек (по требованию № со сроком исполнения до 26 января 2016 года) подлежат взысканию с административного ответчика, не исполнившего в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем ему начислены пени. Суд находит расчет пени, представленный административным истцом, правильным. Сумма пени административным ответчиком в соответствии со ст.62 КАС РФ не опровергнута.

На основании изложенного, суд полагает частично удовлетворить требования ИФНС по г. Архангельску к ФИО1 и взыскать с него задолженность по пени по транспортному налогу в размере 1167 рублей 52 копеек. 

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства недоимку по пени по транспортному налогу за период с 01 апреля 2013 года по 28 октября 2015 года в размере 1167 (Одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 52 копеек. 

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску о взыскании с ФИО1, недоимки по пени по транспортному налогу в размере 108 рублей 98 копеек отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22 июня 2017 года. 

Судья Е.Н. Воропаев