копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Занина К.А., 

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Кузнецовой Е.Н., представившей удостоверение №617 и ордер №5632/1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 получал ежемесячную денежную выплату, предусмотренную пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как постоянно проживающий (работающий) в с. Одинцовка Репьевского района Воронежской области, которое относится к территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы. В период с 1 февраля 2016 года по 31 января 2019 года с целью продолжения получения указанной ежемесячной денежной выплаты не уведомил отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о поступлении на военную службу по контракту и убытии в связи с этим 19 января 2016 года из вышеуказанного населенного пункта к месту прохождения военной службы в 

<

...>, что в соответствии с п. 17 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 года № 35н, влекло прекращение ему указанной ежемесячной денежной выплаты. В результате этого в период с 1 февраля 2016 года по 31 января 2019 года проходивший военную службу и постоянно проживавший в 

<

...> ФИО3 похитил денежные средства отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области в размере 18047 рублей 4 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО3 просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, он пояснил о том, что причиненный материальный ущерб им возмещен, юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, а также заявил о том, что согласен с прекращением данного уголовного дела по указанному основанию.

Защитник-адвокат Кузнецова поддержала ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразила согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию с назначением ему судебного штрафа. При этом, она пояснила, что причиненный Завадским материальный ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО3 полностью загладил причиненный им ущерб и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая это решение, суд также учитывает, что обвиняемый характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребенка, а представитель потерпевшего не возражала против прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения Завадскому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку требования статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены.

Определяя Завадскому размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение ФИО3 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей. 

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- выплатное дело ФИО3 - возвратить по принадлежности в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Острогожском районе Воронежской области (межрайонное);

- отчет о всех операциях за период с 1 января 2016 года по 31 января 2019 года счета 

<

данные изъяты>, поступившего из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» - хранить в деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере 9300 рублей 

отнести за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа.

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу л/с: 

<

***>);

ИНН/КПП: 

<

***>/784101001;

ОКТМО: 40908000;

БИК: 044030001;

Расчетный счет: 

<

***>;

КБК: 41711621010016000140;

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты>а