УИД 14RS0035-01-2025-013188-87

Дело № 2-8169/2025 № 33-240/2026 (33-3951/2025)

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 16 мая 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом. Стоимость земельного участка составила 2 200 000 рублей. Оплата стоимости земельного участка произведена в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Сбербанк России». Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. 26 мая 2025 года ФИО1 получено согласие на возведение жилого дома, что подтверждается уведомлением Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска. При проведении подрядной организацией подготовительных работ к строительству жилого дома на земельном участке обнаружен подземный газопровод. После этого строительные работы были приостановлены. Как стало известно истцу земельный участок, приобретенный ею по договору купли-продажи, полностью расположен в охранной зоне газопровода высокого давления, с запретом на возведение объектов жилищного, гражданского назначения. При заключении договора купли-продажи ответчик истцу предъявил выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, в которых отсутствовали сведения об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка, в виде охранных зон. Продавец не предупредил при заключении договора купли-продажи земельного участка об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка. Земельный участок невозможно использовать по виду разрешенного использования, а именно для строительства жилого дома. В связи с этим истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, ответчик отказал в расторжении договора купли-продажи, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 16 мая 2025 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 2 200 000 рублей, полученных по договору купли-продажи, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сахатранснефтегаз».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года исковое заявление удовлетворено. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., заключенный 16 мая 2025 года между ФИО2 и ФИО1, расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 200 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи 16 мая 2025 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ........... Восстановлено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2025 года с ФИО2. В.И. в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО4, не согласившись с принятым решением, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком истцу как покупателю земельного участка по договору заведомо ложной информации об участке, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка. Истец ссылается на умолчание ответчиком информации о зоне минимальных расстояний газопровода, при этом доказательств того, что ответчик знала о нахождении зоны с особыми условиями использования территории, не приводит. Вместе с тем, представитель истца не оспаривала факт того, что зона с особыми условиями использования территорий – охранная зона ВПС поселка .......... закольцовка газопровода высокого давления, на момент сделки не была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости и публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны не был обеспечен, а напротив линия защиты была основана именно на отсутствии регистрации данной зоны и отсутствии информации в свободном доступе. Ответчик на момент сделки и на момент подачи иска не знала и не могла знать о зоне с особыми условиями использования, поскольку такая информация в публичном доступе отсутствовала. Только с момента регистрации с 27 августа 2025 года был обеспечен доступ к сведениям охранной зоны газопровода. При рассмотрении дела суд не изучал данное обстоятельство, не выносил на обсуждение, не определял какой стороне, надлежит их доказывать. Не доказан факт того, что ответчик знала или должны была знать о наличии ограничений в использовании земельного участка, и сообщила покупателю ложные сведения, поскольку границы охранной зоны газопровода не были обозначены на местности в графической форме или в текстовой форме. Кроме того земельный участок был приобретен в кредит, при предоставлении кредитных средств Банк проверяет наличие ограничений и обременений земельного участка, при этом допустил совершение сделки, что также доказывает, что в общем доступе не было информации о границах газопровода.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить. Суду пояснила, что проданный товар имеет недостатки, но это выяснилось позже. Ответчик не знала об ограничениях. Земельный участок ФИО2 приобретался как риэлтором для последующей перепродажи.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО5 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сахатранснефтегаз» по доверенности ФИО6 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что земельный участок действительно частично находится в охранной зоне водопровода высокого давления, существенная зона земельного участка подпадает под охранную зону. Поскольку большая часть земельного участка подпадает под охранную зону, поэтому ограничения имеются.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщила, что будет участвовать представитель.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2025 года между ФИО2, продавец, и ФИО1, покупатель, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ........... Указано, что данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объект имеет площадь 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер земельного участка № ....

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта составляет .......... рубля. Часть стоимости объекта в размере .......... рубля в качестве первоначального взноса за счет собственных средств, часть средств в размере 2 200 000 рублей выплачивается в счет целевых кредитных денежных средств (пункты 2.2.1, 2.2.2).

Обязательства сторонами исполнены, при этом согласно пояснениям сторон, фактическая стоимость договора составила 2 200 000, что также подтверждается операцией о переводе денежных средств в указанном размере.

16 мая 2025 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере .......... рублей для приобретения спорного земельного участка и индивидуального строительства на данном участке жилого дома.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрирован 19 мая 2025 года в установленном законом порядке.

26 мая 2025 года Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска ФИО1 выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Согласно ответу АО «Сахатранснефтегаз» земельный участок, расположенный на данном месте, нарушает охранную зону газопровода высокого давления и может создавать препятствия для безопасной эксплуатации газопровода, а в случае возникновения аварийной ситуации опасность для жизни, здоровья и имущества.

6 июля 2025 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 16 мая 2025 года

Приказом Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года № 397-ОД утверждены (установлены) границы охранной зоны газораспределительной сети и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки, в том числе «Охранная зона ВПС поселок .......... Закольцовка газопровода высокого давления, Республика Саха (Якутия), город Якутск, село .........., инвентарный № ..., кадастровый № ...» по адресу: ...........

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 24 сентября 2025 года следует, что большая часть земельного участка с кадастровым № ... расположена в зоне с особыми условиями использования территорий с реестровым № .... Наименование зоны: охранная зона ВПС село .......... Закальцовка газопровода высокого давления. Зона с особыми условиями использования территорий установлена приказом Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года №397-ОД. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 августа 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу установленных в отношении спорного земельного участка ограничений, его фактическое использование истцом становится невозможным. Ответчиком не были предоставлены сведения о нахождении земельного участка в охранной зоне газопровода высокого давления и невозможности строительства на данном земельном участке. Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком условий договора, истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении. При заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение и продал участок, не соответствующий условиям договора, который не может быть использован для строительства. Недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи и являются существенными, то есть не позволяют использовать участок в соответствии тем объемом прав, которые имеются у собственника земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, земельный участок с кадастровым № ... расположен в охранной зоне магистрального газопровода, указанная охранная зона внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами. Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 03 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2017 года №1083; Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», Свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года №108/ГС, следует, что в указанной охранной зоне запрещено строительство жилых домов, иных объектов капитального строительства, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №169-НПА, использование данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство невозможно.

Вместе с тем истец ФИО1 ссылается на то, что целью приобретения земельного участка являлось строительство жилого дома, данные доводы подтверждаются указанием в предмете договора купли-продажи от 16 мая 2025 года вида разрешенного использования земельных участков под индивидуальный жилой дом, а также подачей истцом в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска уведомлений о планируемом строительстве на данных земельных участках жилого дома.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции спорный земельный участок был приобретен в рамках осуществления ФИО2 риэлторской деятельности.

Судом апелляционной инстанции истребованы регистрационное и кадастровое дела на спорный земельный участок.

Из кадастрового дела следует, что 27 августа 2015 года по заказу Х. был составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 27 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... Земельный участок с кадастровым № ... был предоставлен Х. для использования в целях сельскохозяйственного производства.

19 июня 2024 года между Ч., действующим от лица Х., и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который приобретен ответчиком за .......... рублей

В последующем между сторонами заключен оспариваемый договор купли-продажи от 16 мая 2025 года, по которому земельный участок продан ФИО1 за .......... рубля.

Таким образом, ответчик осуществляет профессиональную деятельность, связанную с покупкой и продажей недвижимого имущества, указанный земельный участок был приобретен ответчиком с целью перепродажи и продан истцу по цене, значительно (более чем в три раза) превышающей стоимость его приобретения, то есть для извлечения прибыли.

Между тем ни в договоре купли-продажи, ни в ином документе уведомление покупателя ФИО1 об имеющихся ограничениях в отношении приобретаемых последней земельных участков не указано, ни одного доказательства того, что истец знала или должна была знать о наличии таких ограничений и невозможности использования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ответчиком не представлено. В выписках из Единого государственного реестра недвижимости на день заключения договора купли-продажи сведения об ограничениях отсутствуют, что подтверждает доводы истца о представлении ей ответчиком при совершении сделки документов, из которых невозможно установить несоответствие предмета договора целям приобретения ею земельных участков.

Более того, согласно пункту 3.7 договора купли-продажи 16 мая 2025 года продавец гарантировал, что земельный участок никому не отчужден, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены, а также лиц, обладающих правом пользования указанным объектом.

Согласно 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из установленного выше следует, что стороны договорились о передаче товара, который не будет обременен никакими требованиями, притязаниями и иными обстоятельствами, которые затруднили бы реализацию всех правомочий собственника.

Между тем ответчик, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, обязан был предоставить покупателю, являющемуся в данных правоотношениях потребителем, достоверные сведения о приобретаемом им товаре, чего ответчиком не сделано.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что продавец отвечает перед покупателем за любые недостатки товара, если будет доказано, что такие недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента и такие недостатки не могли быть выявлены при проверке качества в ходе приемки товара в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

При этом в такой ситуации не имеет правового значения то обстоятельство, знал ли сам продавец о недостатках продаваемого им товара.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что у проданного земельного участка имеются такие существенные недостатки, которые делают невозможным использование покупателем земельного участка в тех целях, для которых он приобретался. Более того такие недостатки возникли еще до заключения договора купли-продажи.

Невозможность использовать товар по назначению является недостатком товара, бесспорно, возникшим до передачи его покупателю, что дает основания для удовлетворения требований.

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время до внесения в соответствии с указанной нормой сведений в Единый государственный реестр недвижимости вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ, частью 8 которой предусмотрено, что до 1 января 2033 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2026 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения (пункт 1); согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством (пункт 2); нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории (пункт 3); решением суда (пункт 4).

Учитывая, что сведения о границах охранной зоны магистрального газопровода на дату заключения между сторонами настоящего спора не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, до 1 января 2033 года границы такой зоны могут быть определены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, в отсутствие решения исполнительного органа государственной власти, но на основании нормативных положений Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года № 1083.

Установив факт предоставления покупателю товара, не пригодного для целей использования, суд верно пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом, доводы о том, что доказан факт того, что ответчик знала или должны была знать о наличии ограничений в использовании земельного участка, и сообщила покупателю ложные сведения, поскольку границы охранной зоны газопровода не были обозначены на местности в графической форме или в текстовой форме, что земельный участок был приобретен в кредит, при предоставлении кредитных средств банк проверяет наличие ограничений и обременений земельного участка, при этом допустил совершение сделки, что также доказывает, что в общем доступе не было информации о границах газопровода, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и подлежащему применению закону.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 февраля 2026 года.