Дело № 1-57/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «24» февраля 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Георгиевой И.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Жадновой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно зная пароль от личного кабинета Потерпевший №1, испытывая финансовые трудности, с целью личного обогащения, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись оставленным ранее Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Redmi A3», без разрешения и без согласия на это Потерпевший №1, взяла принадлежащий последнему мобильный телефон и, введя цифровой пароль, который был ей ранее известен, воспользовалась установленным личным кабинетом приложения «ВТБ банка» и осуществила перевод денежных средств в сумме 300000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты «Сбербанк Мир», принадлежащей ФИО8, находящейся с согласия последней во временном пользовании ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ФИО1 тайно похитила с банковского расчетного счета Потерпевший №1 №, открытого в филиале «ВТБ» № 

<

адрес> денежные средства в сумме 300000 рублей, которые перечислила, используя абонентский номер своей бабушки ФИО8 +№ на банковский счет последней №, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в настоящее время она нигде не работает, получает пенсию как инвалид 3 группы в размере 12 500 рублей, а также детские пособия в сумме 39 000 рублей, в связи с чем испытывает материальные трудности из-за нехватки денег. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Она знакома с ним около трех лет. В связи с тем, что Потерпевший №1 ей доверяет и в связи с тем, что он не умеет пользоваться приложением банка, установленном в его телефоне, он неоднократно её просил помочь ему перевести деньги с его счета, а также оплатить товары, в связи с чем она запомнила пароль для входа в его телефон и в приложение банка «ВТБ онлайн». Она знает, что в настоящее время Потерпевший №1, в связи с ранением, вернулся из зоны СВО и по ранению получил выплату около 3 000 000 рублей, он сам ей об этом рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у Потерпевший №1, где они распивали спиртное на протяжении всего дня. В момент её нахождения в его доме, и распив все спиртное, Потерпевший №1 ушел спать в спальню, а она осталась у него в доме в гостиной. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, она заметила, что Потерпевший №1 оставил свой мобильный телефон на кухонном столе. В это время она решила перевести с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на банковскую карту, которая принадлежит её бабушке ФИО8 Данная карта, с разрешения её бабушки, находилась в её пользовании. Она взяла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и, введя известный ей пароль от банка «ВТБ», увидела, что на его счете около 2 000 000 рублей. Она решила перевести на банковскую карту, находящуюся в её пользовании, 300 000 рублей в связи с затруднительным материальным положением, так как подумала, что Потерпевший №1 не заметит пропажу данной суммы денег. Данные денежные средства она хотела потратить на свои личные нужды. Находясь в приложении банка «ВТБ», установленном в телефоне Потерпевший №1, она ввела номер телефона ФИО8 №, так как он был привязан к её банковской карте № «Сбербанк Мир», и перевела на счет данной карты 300 000 рублей. Она знала, что у её бабушки ФИО8 отключены смс-оповещения и не имеется мобильного приложения «Сбербанк», в связи с чем она была уверена, что её бабушка ни каким образом не узнает, о том что она воспользовалась принадлежащей ей банковской картой в своих личных целях. После осуществления перевода денежных средств, она выключила телефон Потерпевший №1, положила его на место и ушла из дома Потерпевший №1 Впоследствии похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Также пояснила, что в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 она находилась в нетрезвом состоянии, однако преступление совершила в связи с тяжелым материальным положением. В данное время ущерб в сумме 300 000 рублей Потерпевший №1 ею полностью возмещен (Т-1, л.д. 107-109). 

Кроме признательных показаний самой подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется мобильный телефон марки «Redmi A3», в котором установлено приложение мобильный банк «ВТБ», привязанное к его номеру телефона. Также у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ», выданная ему в зоне СВО. Данная карта открыта в филиале № банка «ВТБ» в 

<

адрес>, номер счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Он является военнослужащим, проходит службу в зоне специальной военной операции. В настоящее время в связи лечением из-за полученного ранения находится дома. Его ежемесячный заработок в момент нахождения в зоне СВО составлял 200 000 рублей. По ранению ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено на его карту ПАО «ВТБ» (счет №) 3 000 000 рублей, часть данной суммы ушло на его лечение. В связи с ранением ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с СВО для лечения домой. Находясь дома он стал злоупотреблять спиртными напитками и выпивал примерно до конца октября 2024 г. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня у него дома в гостях по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находилась ФИО1, с которой они распивали спиртное. Ранее, еще до этого дня, так как он длительное время знаком с ФИО1 и в связи с тем, что у него нет навыков пользования приложением мобильный банк «ВТБ», он неоднократно просил ФИО1 с его разрешения переводить денежные средства куда было необходимо, а именно его дочери, в том числе оплачивать покупки. В связи с этим ФИО1 знала пароль для входа в мобильное приложение «Банк ВТБ» и от телефона. После распития спиртного он уснул, а телефон оставался лежать в комнате. В конце октября 2024 г. он перестал употреблять спиртные напитки и зашел в приложение в телефоне «Банк ВТБ», где за ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:57 обнаружил операцию по списанию денежных средств в сумме 300 000 рублей на имя ФИО5 Б. в ПАО «Сбербанк». Данную операцию он не совершал, и переводить кому-либо данную сумму денег не разрешал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где написал заявление о краже с его банковского счета денежных средств в сумме 300 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную сумму денег без его разрешения (воспользовавшись его телефоном, когда он спал) ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО1 на счет своей бабушки Свидетель №1, так как карта бабушки находилась у нее в пользовании (Т-1, л.д. 27-29)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имеется банковская карта № «Сбербанк МИР», которую она передала в пользование своей внучке ФИО1, чтобы та снимала с указанной карты её пенсию и приносила деньги ей. Номер счета от данный карты она не помнит. У неё на телефоне приложение личный кабинет «Сбербанк» не установлено, так как она пользуюсь кнопочным телефоном. По поводу зачисления ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей банковскую карту денежных средств в размере 300 000 рублей ей ничего не известно, так как у неё отключены уведомления и смс ей не приходят. Её внучка ФИО1 о данных денежных средствах ей ничего не поясняла о данном переводе (Т-1, л.д. 73). 

Вина подсудимой подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковского счета «ВТБ» денежные средства в сумме 300000 рублей (Т-1, л.д. 5);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1 она совершила хищение с его банковского счета 300000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (Т-1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A2», принадлежащий Потерпевший №1, где в приложении мобильного банка «ВТБ» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут был осуществлен перевод со счета отправителя Потерпевший №1 М. ***8111 в сумме 300 000 рублей на имя получателя ФИО5 Б. по номеру телефона 

<

***> (Т-1, л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 была добровольно выдана банковская карта «Сбербанк МИР» на имя «Блинова ФИО5» № (Т-1, л.д. 16-21);

- чеком «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут был осуществлен перевод со счета отправителя Потерпевший №1 М. ***8111 в сумме 300 000 рублей на имя получателя ФИО5 Б. по номеру телефона 

<

***> (Т-1, л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащая Свидетель №1, находившаяся в пользовании ФИО1 (Т-1, л.д. 63-64), которая была признана вещественным доказательством по делу (Т-1, л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена копия выписки по банковскому счету № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т-1, л.д. 69-71), которая была признана вещественным доказательством по делу (Т-1, л.д. 72).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетеля, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевший, ни свидетель не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать её действия по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в крупном размере.

Квалифицируя совершенное подсудимой ФИО1 преступление по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая осознавала, что имущество потерпевшего является для неё чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, понимала, что имущество изымается ею против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено подсудимой путем их перевода с помощью принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, на котором было установлено приложение «ВТБ банк», на банковский счет ФИО8, банковская карта «Сбербанк МИР» которой находилась в пользовании ФИО1 и которая не была осведомлена о преступных действиях последней.

Изымая чужое имущество, подсудимая довела свой преступный умысел до конца.

При этом в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере. 

Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях 21 главы УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Из добытых в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимая похитила принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей. 

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (Т-1, л.д. 78, 91), наличие двоих малолетних детей (Т-1, л.д. 92, 93), её состояние здоровья и инвалидность 3 группы, явку с повинной (Т-1, л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 47). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимая пояснила, что на совершение ею преступления повлияло не нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, а нахождение её в трудном материальном положении.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 

- копию выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО8, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № на имя ФИО8, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию выписки по банковскому счету, открытому на имя ФИО8, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» № на имя ФИО8, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Е. Горбунова