Дело №5-99/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 13 августа 2023 года 

Судья Волжского городского суда РМЭ Емельянова Е.Б., 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КоАП РФ, 

разъяснив ему положения части 1 статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 частью 2, 30.1-30.5 КоАПРФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, отвод не заявляет, ходатайств не имеет 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ зам.ком. взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» в отношении ФИО1 составлен протокол№ 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты ФИО1, управляя транспортным средством возле 

<

адрес> РМЭ в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством трактором № г/н № произвел столкновение с а/м № госномер № а именно при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что не заметил повреждений на автомашине, с которой столкнулся. Владелец автомашины села в машину и уехала. Не стал вызывать сотрудников ОГИБДД так как посчитал, что не имеется повреждений. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 20. 07.2023 года в 13час.02мин. возле 

<

адрес> РМЭ в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством трактором № г/н № произвел столкновение с а/м №, а именно при движении задним ходом совершил наезд на стоящее ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть деяния не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом обадминистративном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нарушения ФИО1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ( л.д.1) ; 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления водителя и транспортного средства (л.д.2); 

- копией определения 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.3). 

- копией схемы места ДТП (л.д. 4);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, где последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут во дворе 

<

адрес> РМЭ совершило с столкновение с принадлежащей ему автомашиной № и сведениями из КУСП (л.д. 5, (в том числе на обороте));

-копией протокола осмотра места происшествия от 27.07.2023г. ( 6-7).

- копией письменных объяснений потерпевшего ФИО2, полученных с соблюдением требований части 4 статьи 25.2, статьи 25.6, статьи 17.9 КоАПРФ, данными ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения дорожных работ тракторист повредил принадлежащую ему автомашину, совершив столкновение и протаранив машину на 1 метр. Впоследствии, он обнаружил на автомашине, по которой имеется страховой полис о страховании гражданской ответственности, повреждения в виде вмятин и царапин, повреждения лакокрасочного покрытия и другие повреждения, в том числе скрытые (л.д.7 (на обороте)-8, 10);

- копиями фотографий транспортного средства потерпевшего ФИО2 (л.д. 10-12);

- копией письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на тракторе № г/н № во дворе 

<

адрес>, и совершил наезд на стоящую возле подъезда дома автомашину №, не почувствовав при этом удара. После того, как отъехал, он вышел и подошел, чтобы посмотреть имеются ли повреждения на тракторе. В это время вышла женщина, села за руль транспортного средства, не посмотрев на машину и уехала. Он подумал, что на машине нет повреждений, в связи с чем не стал вызывать сотрудников ОГИБДД (л.д.14 (на обороте), 15); 

- копией письменных объяснений ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно она находилась за рулем а/м 

<

адрес>. Она припарковала машину около 5 подъезда и видела, что во дворе дома ведутся ремонтные работы. В 13 часов сработала сигнализация. Так как ей необходимо было ехать, она вышла, села в машину, не заметив никаких повреждений и уехала. Видела рабочих и водителя трактора, которые ничего ей не сказали о случившемся. Впоследствии увидела повреждения на задней части а/м и просмотрев видеозапись с видеорегистратора, имеющегося на подъезде дома, поняла причину происхождения повреждений ( л.д.14) ;

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в том числе 03.07.2023г. по ч.1 ст.12.15КоАП РФ, 24.07.2023г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 16) 

- карточкой операциями с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № (л.д. 17).

- копиями рапортов зам.ком.взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 

Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), при наличии сведений о фактическом проведении административного расследования, что делает дело подведомственным Волжского городскому суду, и прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, оснований не доверять другим доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не имеется. Доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, и в совокупности подтверждают совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения. 

Пояснения ФИО1 о причинах не вызова сотрудников ОГИБДД так как он не увидел повреждений не могут являться основанием для освобождения от ответственности. Так как из просмотренного видео однозначно следовало наличие дорожно-транспортного происшествия, о котором в нарушения закона ФИО1 не сообщил в ОГИБДД и не сообщил владельцу т/с № при наличии таковой возможности, в том числе с возможным исключением повреждений транспортному средству сразу после ДТП. 

ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, так как причинен материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. В результате наезда на т/с № могли образовались повреждения ( так как в обратном он не убедился), что безусловно обязывало его не оставлять место дорожно-транспортного происшествия и произвести предусмотренные законом действия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение вышеназванных правовых норм оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАПРФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного положениями части 1 статьи 24.5 КоАПРФ, не имеется.

Определяя вид и меру административного наказания ФИО1, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными положениями статьи 4.1 КоАПРФ, и учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья как его самого, так и его близких, как смягчающие административную ответственность обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Прихожу к выводу о целесообразности назначения виновному в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАПРФ именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

В целях, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПРФ, связанных с предупреждением совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, стремления ко взаимному уважению участников дорожного движения, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, прихожу к убеждению, что достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания возможно с назначением ФИО1 административного наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, считая данный вид и срок наказания наиболее отвечающим принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Емельянова