Уникальный идентификатор дела 

№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В., 

с участием: 

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 144,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, номера помещений №, в размере, равном его рыночной стоимости - 4 750 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 по состоянию на 1 января 2018 года. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 6 486 481 руб. 08 коп. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от 25 декабря 2020 года № 075-20, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома». Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца (л.д. 6-8).

16 февраля 2021 года ФИО4 обратился с заявлением об изменении предмета исковых требований, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый №, общая площадь 144,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, номера помещений №, 

<

адрес> в размере, равном его рыночной стоимости – 4 750 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (176-177).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, Администрация г. Ижевска (л.д. 184-185).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2021 года удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – ФИО5; по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Кром», ИНН 

<

***>, расположенному по адресу: 427440, 

<

адрес> (л.д. 208-219).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен процессуальный срок проведения судебной оценочной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241)

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости возобновлено, назначено судебное заседание.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы и равной 6 200 000 руб.

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» - ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований не возражала, но в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы. Ранее представила письменные пояснения, согласно которым:

«Руководствуясь Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке», БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» была проведена процедура государственной кадастровой оценки помещений, объектов незавершенного строительства по состоянию на 01.01.2018 года. Результаты который утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502.

Указанным актом, в том числе, утверждена кадастровая оценка объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в размере 6 632 624 руб. 5 коп.» (л.д. 166).

В последствие представила дополнительные пояснения, в которых указала:

«В соответствии со статьей 16 Закона № 237-ФЗ БУ УР «ЦКО БТИ» произвело оценку кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или качественных характеристик), в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки (Перечень объектов направлен из Росреестра), в числе которых определена кадастровая оценка объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 144,8 кв.м., в размере 6 486 481 руб. 08 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (решение о перерасчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической ошибки и (или) методической ошибки, допущенных при определении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 194-195).

Административный истец ФИО4, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике и Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (часть 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 144,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-13).

Из выписки из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-110341607 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 632 624 руб. 26 коп. (л.д. 178).

Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года» (таблица № 26 «город Ижевск» строка №) (далее по тексту – Постановление № 520).

Постановление № 520 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с решением БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости, в том числе, объекта недвижимости с кадастровым номером №, по состоянию на 20 ноября 2018 года кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 6 486 481 руб. 08 коп. (л.д. 196).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году – помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Указанным Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что объект недвижимости с кадастровым номером № является ранее учтённым, вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ (таблица № 26 «город Ижевск» строка №), в последующем на основании решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № исправлена выявленная ошибка и осуществлен перерасчет кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, в результате чего кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административных истцов как собственников объекта недвижимости, последние обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представили в суд Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №: нежилое, общая площадь 144,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 750 000 руб. (л.д. 16-146).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № проведение которой поручено ООО «Кром», ИНН 

<

***>, расположенному по адресу: 427440, 

<

адрес>. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Какова рыночная стоимость объекта недвижимости – помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 144,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 20 ноября 2018 года?

2. Допущено ли в отчете об оценке от 25 декабря 2020 года № 075-20, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома», нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?».

Экспертом ФИО6, работником ООО «Кром», проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от 20 мая 2021 года № 023Н-05, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 000 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома», эксперт пришел к следующему: 

«1. Допущено ли в отчете об оценке нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых:

1.1. к форме отчета об оценке: Нарушений требований не выявлено.

1.2. к содержанию отчета об оценке: 

- Выявлены нарушения требований к содержанию п. «Задание на оценку» и п. «Сведения об оценщике». Нарушены требования статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ, пункт 8 ФСО №;

- В отчете об оценке приведен ограниченный объем доступных Оценщику рыночный данных об объектах-аналогах, расположенных по адресу объекта оценки (

<

адрес>), при этом не анализируется период, приближенный к дате оценки. При анализе рынка нарушен принцип достаточности, нарушены требования пункта 5 и пункта 8з ФСО №, пункта 11 ФСО №;

- Вследствие ограниченного анализа рынка, нарушен отбор объектов-аналогов, используемых в рамках сравнительного и доходного подходов к оценке. При наличии активного рынка купли-продажи и аренды помещений по адресу объекта оценки, используется объекты-аналоги, имеющие иное местоположение. Применяемые в сравнительном подходе объекты-аналоги имеют удельную цену, которая значительно ниже среднерыночных показателей, характерных для помещений в окружении объекта оценки (в ТЦ «ЦУМ», ТЦ «Леон»). Нарушены пункт 10 ФСО Т№, пункт 22б ФСО №, пункт 23в ФСО №. Данные нарушения влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости.

1.3. к описанию объекта оценки: Нарушений требований не выявлено.

1.4. к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки: Выбор методов является обоснованным, нарушений требований не выявлено.

2. Допущены ли в отчете об оценке нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе:

2.1. правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости: Некорректно указана информация о расположении на этажах по двум объектам-аналогам, используемым в сравнительном подходе, соответственно корректировка на этаж расположения определена не правильно. Нарушены требований пунктов 22 д,е ФСО №.

2.2. допускались ли ошибки выполнении математических действий: Нарушений не выявлено.

2.3. является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой: Документы, предоставленные Заказчиком, не заверены в установленном порядке, нарушены требований пункта 12 ФСО №».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №Н-05 по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта ООО «Кром» ФИО6 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного сравнительного подхода и метода –метод сравнения продаж, является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от 20 мая 2021 года № 023Н-05, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административными истцами Отчет об оценке от 25 декабря 2020 года № 075-20, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома», не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. 

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке от 25 декабря 2020 года № 075-20 от не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от 20 мая 2021 года № 023Н-05.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий. 

Заключение эксперта от 20 мая 2021 года № 023Н-05 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административных истцов подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:019000:159 устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта 6 200 000 руб. как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административных истцов, а потому их требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 144,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 6 200 000 руб. по состоянию на 20 ноября 2018 года.

Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу обществу с ограниченной ответственностью «Кром», 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 427440, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 7 июня 2021 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики ФИО1