КОПИЯ 

Дело № 2-6908/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профсоюзного собрания ЗАО «РОСТОК» и администрации МУ «ДЕЗ Центрального жилого района» ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> как работнику ЗАО «РОСТОК». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное ему жилое помещение исключено из состава специализированного жилищного фонда. Постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № « О переводе нежилых помещений в жилые помещения» указанное нежилое помещение № переведено в жилое помещение с присвоением номера 

<

адрес>. На имя ФИО4 в МУ «ДЕЗ Центрального жилого района» был открыт лицевой счет. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, он обратился в администрацию г.Сургута о заключении с ним договора социального найма в чем ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как он вселился в спорную квартиру не самовольно, а по направлению на вселение, выданное ему по месту работы в ЗАО «РОСТОК». Просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояли в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира была передана истцу во владение и пользование для проживания. Администрация, как собственник данного жилого помещения, не принимала решения о предоставлении истцу на условиях социального найма спорного жилого помещения. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве указал, что на имя истца был открыт лицевой счет, с целью начисления платы за пользование коммунальными услугами в виду фактического проживания на тот момент в спорной комнате. Вопрос удовлетворения исковых требований истца оставляет на усмотрение суда, о причинах неявки суду не сообщил, 

Представитель третьего лица ООО «РОСТОК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из реестра муниципального имущества 

<

адрес> жилая 

<

адрес>, расположенная по адресу: № введена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> в 1998 году.

Из направления на вселение в общежитие следует, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации предприятия, профсоюзного комитета и администрации МУ «ДЕЗ Центрального жилого района» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о предоставлении ФИО1 комнаты в общежитии для проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, №.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО1 работал в ЗАО «Росток» водителем. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Росток» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО1 предоставлено в пользование помещение, по адресу: 

<

адрес>, секция (комната) №.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое ответчиком помещение переведено в жилое и которым изменена нумерация жилых квартир.

В соответствии с Порядком предоставления муниципальных жилых помещений по договорам аренды и договорам коммерческого найма, утвержденного городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена возможность оформления договора коммерческого найма. Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 2 Порядка, жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования могут быть предоставлены гражданам вселенным в нежилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ ( либо после присвоения общежитию статуса жилого дома), которые в установленном порядке переведены в жилые помещения и расположены в домах, исключенных из состава специализированного жилищного фонда, используемого ранее в качестве общежитий, при условии: помещение, переведенное из нежилого в жилое является для проживающих в нем граждан единственным местом жительства; граждане были вселены бывшим собственником домостроения либо управляющей компанией на обслуживание которой находится(находилось домостроение); граждане проживали в помещении на момент присвоения ему статуса жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке подхода очерёдности, гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся. 

Социальное жильё предоставляется на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на таких условиях проживания. Такового также не принималось.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке на условиях социального найма ФИО1 не предоставлялось, ордер на общежитие либо служебное жильё не выдавался.

Регистрация по месту жительства у истца отсутствует, зарегистрирован по другому адресу. Тот факт, что продолжает проживать в комнате в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, безусловно о возникновении правоотношений по договору социального найма с наймодателем не свидетельствует. Права на приватизацию спорного жилого помещения при таких обстоятельствах не возникло.

Жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> было введено в реестр муниципального имущества 

<

адрес> в 1992 году, до вселения в него истца, находилось в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому собственник вправе был определять условия пользования комнатой самостоятельно. 

То обстоятельство, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение исключено из состава специализированного жилищного фонда, безусловно не влечет для истца возникновение правоотношений, регулируемых нормами Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 60 ЖК РФ).

После исключения в 2007 году спорной квартиры из числа общежитий, Администрацией г. Сургута ФИО1 отказано в заключении договора социального найма. Названный отказ истец не обжаловал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке бесплатной приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев 

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ О.Е. Паничев

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания _______ Л.А. Латышева