25RS0004-01-2020-001225-16

Дело № 2-1410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 000 руб. Договор займа удостоверен нотариусом ВГО ФИО3, передача денежных средств подтверждается расписками ответчика. Срок займа установлен сторонами до 

<

дата>. Также заемщик принял на себя обязательство по оплате процентов за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа ежемесячно (п.1 Договора). Не смотря на принятые на себя обязательства, ответчик сумму займа не возвратила, проценты не оплачивала. Договорные проценты в размере 5% от суммы займа за каждый месяц = 1 000 000 руб. в месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 20 000 000 руб., договорные проценты за период с августа 2018 года по март 2020 года в размере 19 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 1 242 765 руб. 19 коп., произвести расчет процентов, взыскиваемых по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда и установить, что взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО4

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа за период с августа 2018 года по июнь 2020 года в размере 21 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 580 743,34 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате по договору займа. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что фактическое наличие договорных отношений установлено в судебном заседании, при этом ответчиком были частично внесены оплаты по процентам, предусмотренные договором, за пользование суммой займа. Полагает необходимым взыскать денежные средства в заявленном размере. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что причины не возврата суммы долга по договору займа обусловлены не возвратом заложенного в рамках заключенного договора имущества. В настоящее время имеется спор в отношении данной недвижимости, именно с этим связано то, что ответчик не возвращает сумму долга по договору займа, поскольку не хочет лишиться и имущества и денег. Всего за время займа ответчиком были выплачены проценты за его пользование в размере 5 000 000 руб., 4 000 000 руб. подтверждены расписками, 1 000 000 руб. были внесены безналичным способом 

<

дата> между третьими лицами. Указанная сумма составляет 25 % от суммы займа, то есть в пересчета на годовой процент составила 33,33 % в год. Поскольку истец не является кредитной организацией, микрофинансовой организацией или ломбардом, то спорный кредит нельзя считать как потребительский. Истец же просит взыскать 112, 92 % за период с августа 2018 по июнь 2020 даже не учитывает, что проценты за период с августа по октябрь 2019 года были уплачены. Соответственно, ответчик считает, что взыскиваемая сумма процентов истцом чрезмерно завышена и не подлежит взысканию, поскольку ответчиком проценты выплачивались. К данным договорным процентам подлежит применению ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, что касается возврата суммы основного долга, то, по мнению ответчика, указанное будет возможным только и исключительно при условии возврата имущества, перечисленного в договоре займа. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер>, удостоверенный нотариусом ВНО ПК ФИО3, зарегистрирован в реестре за 

<

номер>, в соответствии с условиями которого, «Заимодавец» передает в собственность «Заёмщика», а «Заёмщик» получает деньги в сумме 20 000 000 рублей сроком до 

<

дата>, а «Заёмщик» обязуется уплатить процент за пользование суммой займа в размере 5% от всей суммы займа ежемесячно. Передача денежных средств от «Заимодавца» к «Заемщику» будет осуществлена любым избранным сторонами способом в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора. Факт получения денег должен быть подтвержден распиской «Заемщика» или банковскими платежными документами (л.д.6-7).

Согласно разделу 4 договора займа от 

<

дата>, в обеспечение своевременной уплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа, «Заемщик» передал в собственность «Заимодавца» следующие объекты недвижимости: Нежилые помещения в здании (лит. А), назначение нежилое, общей площадью 218.7 кв.м, этаж 1. номера на поэтажном плане 1-6 (I), по адресу

<

адрес> (пятнадцать А), кадастровый 

<

номер>. Крытая автостоянка, назначение нежилое здание, площадью 343,8 кв.м., количество этажей 1, по адресу: 

<

адрес> (пятнадцать В), кадастровый 

<

номер>. Производственно-служебный корпус, назначение нежилое здание, площадью 623 кв.м., количество этажей 3, з том числе подземных 1, по адресу: 

<

адрес>), кадастровый 

<

номер>. Земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности, общей площадью 6116 кв.м., по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (лит. А). ФИО7 адрес ориентира: 

<

адрес>), кадастровый 

<

номер>.

Как указано в п.5 договора займа от 

<

дата>, «Заемщик» имеет право преимущественного выкупа у «Заимодавца» объектов недвижимости, указанных в п. 4.1-4.4 настоящего договора, после полного исполнения обязательств перед «Заимодавцем» по настоящему договору.

По всем существенным условиям договора между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, а также сумма неустойки.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

В материалы дела представлены расписки ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1, от 

<

дата> на сумму 15 000 000 руб., от 

<

дата> на сумму 3 000 000 руб., от 

<

дата> на сумму 2 000 000 руб. Итого на общую сумму 20 000 000 руб. (л.д.8-10).

Таким образом, договор является заключенным, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав ФИО2 денежные средства в размере 20 000 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически в настоящее время заемщик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой, истцом были получены 2 000 000 руб. от ФИО2 в качестве процентов по договору за период август-сентябрь 2018 года (л.д.123).

В материалы дела также представлена расписка ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой, истцом были получены 2 000 000 руб. от ФИО2 в качестве процентов по договору за период октябрь-ноябрь 2018 года.

Представитель ответчика указывает, что кроме вышеуказанных денежных средств, ФИО2 была переведена сумма истцу ФИО1 в счет уплаты процентов в размере 1 000 000 руб. безналичным способом, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, суд не может признать вышеуказанные платежные поручения 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 395 242,44 руб. и платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 741 756,36 руб. надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязательств перед истцом, в рамках заключенного договора займа от 

<

дата>, поскольку платежи были осуществлены ООО «Влад-Плюс» к ООО «Д-ТРЕЙД», в основании платежа указана оплата по счету № 

<

номер> от 

<

дата> и № 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2, в счет исполнения условий договора займа от 

<

дата> было уплачено истцу ФИО1 процентов на общую сумму 4 000 000 руб.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что сумма выплаченных процентов по договору займа от 

<

дата> составляет 25 % от суммы займа, то есть в пересчета на годовой процент составила 33,33 % в год. Поскольку истец не является кредитной организацией, микрофинансовой организацией или ломбардом, то спорный кредит нельзя считать как потребительский. Истец же просит взыскать 112, 92 % за период с августа 2018 по июнь 2020 даже не учитывает, что проценты за период с августа по октябрь 2018 года были уплачены. Соответственно, ответчик считает, что взыскиваемая сумма процентов истцом чрезмерно завышена и не подлежит взысканию, поскольку ответчиком проценты выплачивались. К данным процентам подлежит применению ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, суд считает данные доводы ответчика несостоятельны, в силу того, что при заключении договора займа от 

<

дата>, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и размер подлежащих уплате процентов за пользование займом в размере 5 % от ее суммы, указанные условия договора добросовестно исполнялись ответчиком ФИО8 в период с августа по ноябрь 2018 года, что подтверждается материалы дела. 

Суд считает, что снижение уровня согласованных в договоре займа процентов и применение к ним положений ст.333 ГК РФ является необоснованным, и нарушающим права и законные интересы истца, а также принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ, к снижению размера установленных договором процентов за пользование суммой займа, не применяются. 

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с августа 2018 года по июнь 2020 года составляют 21 000 000 руб. Расчет: задолженность за 23 месяца, 5% от суммы 20 000 000 руб. составляет 1 000 000 руб., соответственно, за данный период 23 000 000 руб. Истцом при расчете учтена расписка ФИО1 от 

<

дата>, на сумму 2 000 000 руб. от ФИО2 в качестве процентов по договору за период август-сентябрь 2018 года. И заявленная ко взысканию сумма процентов составляет 21 000 000 руб. (из расчета 23 000 000-2 000 000=21 000 000).

При этом, истцом при расчете процентов по договору займа не учтена сумма по расписке ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой, истцом были получены 2 000 000 руб. от ФИО2 в качестве процентов по договору за период октябрь-ноябрь 2018 года, приобщённой в судебном заседании. 

Соответственно, проценты с учетом представленной расписки, за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года будут составлять 19 000 000 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 

<

дата>, заключенному между сторонами, удостоверенному нотариусом ВНО ПК ФИО3, зарегистрированному в реестре за 

<

номер>, в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года, в размере 19 000 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.216 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 580 743,34 руб., в обоснование представлен расчет.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета, контррасчет в материалы дела не представлен.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 580 743,34 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательств по оплате по договору займа от 

<

дата>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 40 640 743,34 руб. (из расчета 20 000 000 + 19 000 000 + 1 580 743,34 + 60 000 = 40 640 743,34 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата>, заключенному между сторонами, удостоверенному нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО3, зарегистрированному в реестре за 

<

номер>, в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 19 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 580 743,34 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего 40 640 743,34 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательств по оплате по договору займа от 

<

дата>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Судья: Т.А. Борщенко