Дело № 1-246/2025 (1-1154/2024)

УИД 25RS0029-01-2024-009929-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 10 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Полковниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гаркуша Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Поцелуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 15 минут водитель ФИО1, управляла исправным автомобилем «TOYOTA VITZ» государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находился пассажир ФИО6, выезжала с прилегающей территории к автомобильной дороге «Хабаровск-Владивосток» на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

ДД.ММ.ГГ в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя исправным автомобилем «TOYOTA VITZ» г/н XXXX, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в районе 671 км + 868 м., имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого ей маневра, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, не убедилась в безопасности маневра, при выезде с прилегающей территории, в нарушении требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной, не уступила дорогу грузовому самосвалу «JIEFANG СА3250 XXXX» г/н XXXX RUS, под управлением водителя ФИО7, движущегося по проезжей части автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток со стороны XXXX в направлении г. Уссурийска Приморского края, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинила пассажиру ФИО6 следующие телесные повреждения: ссадина с тёмно-коричневым сухим дном в проекции левой надбровной дуги; синюшно-фиолетовые кровоподтеки: в области левой молочной железы, в проекции внутренних нижнего и верхнего квадрантов (3); в области правой молочной железы, в проекции внутренних нижнего и верхнего квадрантов (3); на наружной боковой поверхности нижней трети правого плеча (1); на передней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (1); на задней поверхности левого плеча в нижней трети, с распространением на область локтевого сустава (1); на переднебоковой поверхности правого бедра в средней трети (1); на передней поверхности правой голени (3); на наружной боковой поверхности левого бедра в средней и нижней трети (2), которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека, а также следующие телесные повреждения: переломы ребер справа: 3-9 рёбер между заднеподмышечной и околопозвоночной линиями – разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками ребер в виде множества ран неправильно-овальной формы; слева: 1-12 рёбер между околопозвоночной и заднеподмышечной линиями – разгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры костными отломками ребер в виде множества ран неправильно-овальной формы; множество ран неправильной овальной формы на передней поверхности верхней и нижней доли левого лёгкого, а также на передней поверхности правого легкого, в верхней, средней и нижней долях; рана линейной формы в паренхиме правой доли печени длиной при сведённых краях 4 см; темно-красные кровоизлияния: в области ворот селезёнки, в капсулу правого надпочечника, в околопочечную клетчатку справа и слева, в лоханке левой почки в виде тёмно-красных свёртков крови; в окружающей клетчатке в области мочевого пузыря; полный разрыв лонного сочленения; косой перелом верхней ветви левой лонной кости со смещением костных фрагментов; перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением костных фрагментов; закрытый оскольчатый косо-продольный перелом левой лопатки на уровне задневнутреннего края лопатки; косопоперечные переломы остистых отростков 8-9-10-11-12 грудных позвонков со смещением костных отломков; косопоперечные переломы остистых отростков 1-2-3-4-5 поясничных позвонков со смещением костных отломков, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, позвоночника и левой лопатки с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская Центральная городская больница».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем требований п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В., защитник Поцелуева А.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, является пенсионеркой, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвует в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего внука. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее пожилой возраст и состояние здоровья, а также ее участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего внука.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, ее возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «TOYOTA VITZ» г/н XXXX, находящийся на хранении на СВЗТ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX – вернуть владельцу ФИО1;

- грузовой самосвал «JIEFANG СА3250 XXXX» г/н XXXX RUS, переданный на хранении свидетелю ФИО7 – считать возвращенным владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба