Дело №1-257/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А., с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Кручинина Н.П., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Петуниной А.А., при секретаре Гусевой П.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с со ****** образованием, женатого, имеющего малолетних детей, ******, ******, монтажника ООО «******», зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, являясь лицом, управляющим автомобилем, а именно в том, что:

не позднее 00 часов 03 минут 12 ноября 2022 года, управляя автомобилем «******» государственный регистрационный знак № ******, следуя по 154 километру автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и не создавать опасности для движения, находясь в утомленном состоянии, проявив преступную небрежность, уснул за рулем, что не позволило ему своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, потерял контроль над движением автомобиля, и на 154 километре автодороги «Кола» совершил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «******» государственный регистрационный знак № ****** Потерпевший №1 закрытый поперечный перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, ушиб и ссадины правого коленного сустава, комплекс повреждений, квалифицируемый как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В данной дорожно- транспортной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3,1.5 2.7,9.10,10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом. Чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством… в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 9.20 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушение которых им (ФИО1) находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 принес свои извинения, полностью загладил причиненный ущерб, и каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что им полностью заглажен причинный вред потерпевшей, принесены извинения.

Адвокат Петунина А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий потерпевшая к ее подзащитному не имеет, сам ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурор Кручинин Н.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный вред. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1. В соответствии со статьей 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных ст.76 УК РФ случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку в соответствии с положениями статей 42, 44 УПК РФ потерпевшие вправе заявлять от своего лица ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, следовательно, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ****** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 25 УПК РФ, освободив его на основании статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Петуниной А.А., в сумме 3344 рубля, взыскать с обвиняемого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток.

Судья: Десятниченко И.А.