№ 4-г-933/2018 

Российская Федерация

Амурский областной суд 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

26 ноября 2018 года город Благовещенск

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова С.Н., 

членов президиума: Белоусова П.В., Бушманова А.П., Васильева О.Д., Петрова М.Г., Зацепилиной А.В., 

при секретаре: Филоненко П.А., 

путем использования систем видеоконференц-связи с Тындинским районным судом Амурской области, в открытом судебном заседании рассмотрел дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку № 2 от 07 ноября 2017 г. и апелляционное определение Тындинского районного суда от 08 февраля 2018 г., постановленных по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузько Е.В., пояснения ответчика ФИО1, представителя третьего лица - ООО «УК «Наш Дом» Мачуженко А.А., президиум,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что истец оказывает коммунальные услуги ответчику на основании фактического подключения по адресу: 

<

адрес>. За период с 01 сентября 2015 г. по 30 ноября 2016 г. ответчик должным образом оплату не производила, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 30 ноября 2016 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 5 609 руб. 41 коп., пеня в сумме 462 руб. 27 коп..

АО «Коммунальные системы БАМа» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги в сумме 5 609 руб. 41 коп., пеня в размере 462 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 400 руб..

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку № 2 от 07 ноября 2017 г. исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 5 609 руб. 41 коп., пеня в размере 462 руб. 27 коп., государственная пошлина в размере 400 руб..

Апелляционным определением Тындинского районного суда от 08 февраля 2018 г. решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку № 2 от 07 ноября 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поступившей в суд 03 августа 2018 г., ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными актами. Указывает, что в суд не были представлены калькуляции 2016-2018 г., которые подтверждают применение тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение. Утверждает, что договор с ООО «УК Наш Дом» и АО «Коммунальные системы БАМа» заключен только 24 января 2017 г.. Собственники жилого помещения не принимали решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Полагает, что суды должны были руководствоваться п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ. Считает, что с момента заключения договора управления МКД именно ООО «УК Наш Дом» является потребителем отпущенной в жилой дом холодной и горячей воды и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг УК, а не РСО. 

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Коммунальные системы БАМа» полагает принятые по делу судебные акты обоснованными, и не подлежащими отмене.

Определением судьи Амурского областного суда от 30 октября 2018 года указанная кассационная жалоба с гражданским делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, представитель третьего лица - ООО «УК «Наш Дом» Мачуженко А.А., поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>.

Для совместного управления общим имуществом в вышеуказанном многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья «Дружба-2».

Протоколом № 2 заседания правления ТСЖ «Дружба -2» от 07.10.2015 года принято решение о заключении договора с управляющей компанией ООО «УК Наш дом» на управление и облуживание дома, а также о внесении платы за все услуги по единой квитанции управляющей компании через ООО «РКЦ».

17 октября 2015 года между ТСЖ «Дружба -2» и управляющей компанией ООО «УК Наш дом» заключен договор управления многоквартирным домом, в котором, с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2015 года, оговорены условия предоставления управляющей компанией услуг жильцам дома, обязанность управляющей компании производить начисление, сбор, перерасчет платежей за коммунальные и жилищные услуги, в порядке установленном законодательством РФ(п. 3.3.9) 

АО «Коммунальные системы Бама» является ресурсоснабжающей организацией дома 

<

адрес> в г. Тында.

Договор № холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Коммунальные системы Бама» и управляющей компанией ООО «УК Наш дом», п. 5 параграфа № 1 которого организации водопроводно-канализационного хозяйства было делегировано право самостоятельного начисления и сбора платежей, выставления квитанций за услуги водоснабжения, был заключен в ноябре 2016 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между ООО «УК «Наш Дом» и АО «Коммунальные услуги БАМа» не был заключен договор о приобретении права коммунальных услуг холодного водоснабжения для последующей подачи жильцам дома с поставщиком на период с сентября 2015 г. по ноябрь 2016 г., то управляющая компания не могла выставлять счета от своего имени за предоставляемые истцом коммунальные услуги собственникам МКД № по 

<

адрес> в г. Тында Амурской области.

При этом суд первой инстанции указал, что каких-либо оснований для признания договоров от 17 октября 2015 г., 03 ноября 2016 г., недействительными не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования АО «Коммунальные услуги БАМа» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги. 

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у АО «Коммунальные услуги БАМа» законных оснований для выставления ответчику счетов на оплату оказанных коммунальных услуг, и взыскания соответствующей задолженности. 

Между тем, при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что жильцами дома 

<

адрес> создано товарищество собственников жилья «Дружба-2», в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, порядок внесения платы за коммунальные услуги членами товарищества, должен быть определен органами управления товарищества.

Согласно п. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации.

В свою очередь, п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, определено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, с момента заключения договора управления МКД, именно ООО «УК Наш Дом» являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг именно управляющей компании.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО «УК Наш Дом» и АО «Коммунальные системы БАМа» не является основанием для возникновения у последнего, права на взимание платы за поставку коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения с собственников жилых помещений.

При этом президиум учитывает, что вопрос о правомерности взимания с ответчика платы со стороны АО «Коммунальные системы БАМа», не являлся предметом рассмотрения Тындинского районного суда Амурской области, принявшего 26 мая 2017 года решение, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Коммунальные системы БАМа» о признании незаконными действий по начислению платежей за водоснабжение и водоотведение. 

Таким образом, какие-либо правовые основания для взимания платы за коммунальные услуги с жильцов дома, со стороны ресурсоснабжающей компании отсутствовали.

Указанные обстоятельства судами учтены не были, в следствие чего, выводы судов о наличии у АО «Коммунальные услуги БАМа» законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, являются неправомерными, в связи с чем решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку № 2 от 07 ноября 2017 г. и апелляционное определение Тындинского районного суда от 08 февраля 2018 г. подлежат отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку № 2 от 07 ноября 2017 г. и апелляционное определение Тындинского районного суда от 08 февраля 2018 г. - отменить.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - отказать. 

Председательствующий: Семёнов С.Н.