Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 15 января 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Камиловой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

26 июня 2018 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 05 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 20 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.Р.А. и П.Л.В.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 16 июля 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-111740», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на правах частной собственности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по автодороге ФИО6 - Нижневартовск, со стороны города Стрежевого в сторону города Нижневартовска, на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, в условиях светлого времени суток и при неограниченной видимости в направлении движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, особенностей транспортного средства, в частности наличия в салоне автомобиля четырех пассажиров, со скоростью не менее 70 км/ч, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приблизившись к 60 километру автодороги ФИО6 – Нижневартовск, где имеется дорожная разметка 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, обозначающая разделение транспортных потоков противоположных направлений и обозначающая границы проезжей части, на которые выезд запрещен, управляя автомобилем невнимательно, в силу алкогольного опьянения, не позволяющего контролировать дорожную ситуацию, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним, допустил занос управляемого автомобиля на проезжей части, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, и в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, обязывающего вне населенных пунктах водителей транспортных средств вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «ХОВО ZZ3407S3267C», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Ф.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА – Д.Р.А., согласно заключению эксперта № 2611 от 20 ноября 2019 получил следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, грудины и правой ключицы с повреждением обоих легких, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма живота в виде разрывов левого купола диафрагмы, печени, селезенки и брыжейки ободочной кишки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); закрытые переломы нижней челюсти и левой лопаточной кости, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); закрытый перелом костей носа и раны (три) лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно); кровоподтеки и ссадины левых плеча и предплечья, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЛАДА – П.Л.В., согласно заключению эксперта № 2222 от 19.09.2019 года получила следующие телесные повреждения: тупая травма груди в виде закрытых переломов 1-12 левых ребер с повреждением левого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы левой боковой массы крестца и верхнего края левой лобковой кости, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему преступлении признал полностью и пояснил, что 16 июля 2019 года в вечернее время он, совместно с Е.С., О.К.Д. и Д.Р.А. находились в гостях у П.Л.В. и все вместе употребляли спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 и ФИО3 уговорили его поехать к ФИО2 на работу. Он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ЛАДА KALINA». В машине находились П.Л.В., Д.Р.А., Е.С. и О.К.Д.. Куда ехать ему указывали Д.Р.А. и ФИО4. Он ехал со скоростью около 70-90 километров в час, и приблизившись к 60 километру автодороги ФИО6 – Нижневартовск, после завершения маневра обгона, при возвращении на свою полосу движения его машину занесло, после чего она выскочила на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «ХОВО». В результате ДТП телесные повреждения получили П.Л.В. и Д.Р.А.. В машине никто пристегнутым ремнями безопасности не был. В совершенном преступлении раскаивается и готов оказать материальную помощь потерпевшим. После совершения преступления он передал Д.Р.А. 2 тыс. рублей на дорогу, а П.Л.В. покупал продукты питания. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему преступлении, и его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей А.И.И., И.Л.Ф., Я.А.М., Я.В.В., О.К.Д., Ф.В.В., Л.А.Ф., и потерпевших Д.Р.А. и П.Л.В.

Так, потерпевший Д.Р.А. в ходе предварительного расследования показал, что 16 июля 2019 года он, П.Л.В., Е.С. и О.К.Д. поехали за оборудованием в район трубной базы между городом Нижневартовск и п.г.т. Излучинск на автомобиле ФИО5 под управлением ФИО1 По пути следования каких либо странностей в поведении водителя он не заметил. Он с ФИО4 были в состоянии алкогольного опьянения, были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к железнодорожному переезду, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, чтобы совершить обгон и успеть проехать переезд до закрытия шлагбаума. В этот момент они столкнулись с грузовым автомобилем, ехавшим по встречной полосе. После этого он потерял сознание и пришел в себя в отделении больницы (том 1 л.д. 204-206).

Потерпевшая П.Л.В. в стадии предварительного следствия показала, что 16 июля 2019 года у нее в гостях находились О.К.Д., Д.Р.А., Айваседо, Е.С., с которыми она распивала спиртные напитки. Около 20 часов Е.С., Айваседо и Д.Р.А. решили поехать на работу к Е.С. за какими-то инструментами. Она и О.К.Д. решили поехать с ними, чтобы покататься. За рулем был Айваседо, на переднем пассажирском сидении Е.С., на заднем сидении слева сел Д.Р.А., она в центре, а О.К.Д. справа. Было светлое время суток, погода была ясная, дорога сухой. По пути следования Айваседо неоднократно совершал обгон впереди идущего транспорта. При совершении очередного обгона, она увидела на встречной полосе грузовой автомобиль, после чего она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. После ДТП её и Д.Р.А. на машине скорой помощи отвезли в больницу. (том 1 л.д. 227-229).

Свидетель О.К.Д. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей П.Л.В. (т. 1 л.д. 220-224).

Свидетель Л.А.Ф.- сотрудник ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" в ходе предварительного следствия показал, что 16 июля 2019 года около 20 часов 20 минут он был направлен на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе 60 километра автодороги ФИО6 - Нижневартовск на территории Нижневартовского района. На месте происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА KALINA, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ХОВО, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>. Он в присутствии понятых составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему, в которых все расписались. В результате ДТП пострадали и были госпитализированы два пассажира автомобиля ЛАДА KALINA Д.Р.А. и П.Л.В., а также водитель ФИО1 Водитель автомобиля ХОВО Ф.В.В., пояснил, что водитель автомобиля ЛАДА KALINA не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем под его управлением (том 1 л.д. 119-121).

Свидетель А.И.И. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности моториста в АО «Самотлорнефтепромхим», расположенном в районе 60 километра автодороги ФИО6 – Нижневартовск. В районе производственной базы АО «СНПХ» имеется железнодорожный переезд, который оборудован шлагбаумом. 16 июля 2019 года около 20 часов 25 минут он услышал сильный удар, который раздался со стороны проезжей части. В районе железнодорожного переезда он увидел самосвал, находящийся на своей полосе движения, у которого был поврежден передний бампер с левой стороны. Через железнодорожный переезд, на расстоянии около 50 метров на правой обочине находился автомобиль марки ФИО5 темного цвета, на котором имелись повреждения с левой стороны. В момент, когда водителю помогли выбраться из машины, он находился рядом и по его ощущениям водитель автомашины «ФИО5» находился в алкогольном опьянении. Он вызвал скорую помощь и службу спасения, поскольку одного из пассажиров автомобиля ФИО5 зажало внутри и его не смогли освободить самостоятельно (том 1 л.д. 176-178).

Свидетель И.Л.Ф. в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности процедурной медицинской сестры в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница». 16 июля 2019 года в 22 часа 00 минут к ним в приемное отделение поступил ФИО1, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии. При поступлении водителей с дорожно-транспортных происшествий во всех случаях производится забор крови или мочи на предмет их алкогольного или наркотического опьянения. Согласно журнала отбора биологических объектов, медсестрой А.Л.А. был осуществлен забор крови у ФИО1 По результатам химико-токсикологического исследования № 1312 от 22 июля 2019 года содержание этанола в крови ФИО1 составило 1,83 промилле (том 1 л.д. 184-186).

Свидетель Я.А.М. в ходе предварительного следствия показал, что 16 июля 2019 года около 20 часов 30 минут в районе 60 километра автодороги ФИО6 – Нижневартовск принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Местом происшествия являлся участок местности возле железнодорожного переезда. На полосе движения стоял грузовой автомобиль «ХОВО», у которого имелись повреждения на переднем бампере. Примерно в 50 метрах позади грузового автомобиля, на обочине, на встречной стороне по ходу движения находился автомобиль «ФИО5», у которой имелись значительные повреждения кузова на левой стороне. Были произведены замеры, после чего все обнаруженное на месте происшествия было зафиксировано в протоколе осмотра и занесено в схему. Он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе и схеме (том 1 л.д. 212-214).

Свидетель Я.В.В. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.А.М. (том 1 л.д. 217-219).

Свидетель Ф.В.В., в ходе предварительного следствия показал, что 16 июля 2019 года около 19 часов 30 минут он выехал на автомашине «ХОВО 

<

данные изъяты>», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, оформленной на имя его супруги, из города Нижневартовска в сторону базы «Мостотряд 95». Приблизившись к 60 километру автодороги ФИО6 – Нижневартовск, где имеется железнодорожный переезд, он увидел, что на его полосу движения на большой скорости выехала автомашина марки «ФИО5» темного цвета, после чего произошел удар, который пришелся в передний бампер с левой стороны его автомашины. После удара автомашина «ФИО5» остановилась на правой обочине по ходу его движения на расстояние около 50 метров от его автомашины. Водителя и пассажиров автомашины «ФИО5» госпитализировали, а он остался на месте ДТП, ожидая сотрудников ГИБДД (том 1 л.д. 158-160).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места административного правонарушения от 16 июля 2019 года, со схемой и фото-таблицей к нему, согласно которым 16 июля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 00 часов 00 минут 17 июля 2019 года зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного в районе 60 км автодороги ФИО6 – Нижневартовск, в частности установлено, что на проезжей части на правой полосе движения по ходу движения в направлении г. ФИО6 расположен грузовой автомобиль ХОВО 

<

данные изъяты>», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, имеющий повреждения в передней левой части автомобиля. Позади него расположен железнодорожный переезд, за которым на правой обочине по ходу движения в строну г. Нижневартовска расположен автомобиль марки «ЛАДА-111740», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, имеющий повреждения левой стороны автомобиля. Автомобиль «ЛАДА-111740», изъят и поставлен на стоянку МОМВД России «Нижневартовский», автомобиль «ХОВО», передан под сохранную расписку Ф.В.В. (том 1 л.д. 9-15).

Постановлением от 13 августа 2019 года протокол осмотра места административного правонарушения от 16 июля 2019 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 16).

Рапортом старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Л.А.Ф., согласно которому 16 июля 2019 года около 20 часов 25 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ЛАДА-111740», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге ФИО6 – Нижневартовск, со стороны г. Стрежевого в сторону г. Нижневартовска, приблизившись к 60 км указанной автодороги, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ХОВО 

<

данные изъяты>», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «ЛАДА» Д.Р.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 1855 от 26.07.2019 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» Д.Р.Х. о том, что поступило сообщение А.И.И. о том, что на железнодорожном переезде АО «СНПХ» в районе п.г.т. Излучинск произошло ДТП с пострадавшими, между легковым и грузовым автомобилями (том 1 л.д. 6).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» Д.Р.Х. о том, что 16 июля 2019 года в 22 часа 35 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП п.г.т. Излучинска У.М.Г. об оказании медицинской помощи Д.Р.А., П.Л.В. и ФИО1, которыми получены травмы в результате ДТП между автомашиной ФИО5, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> и ХОВО, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, на железнодорожном переезде АО «СНПХ» в районе п.г.т. Излучинска (том 1 л.д. 8).

Копией схемы организации дорожного движения в районе 60 километра автодороги ФИО6 – Нижневартовск, в которой зафиксировано расположение дорожных знаков, разметки проезжей части и вспомогательных элементов (том 1 л.д. 56-59). 

Сводкой о метеорологических условиях 16 июля 2019 года в период времени с 17 до 23 часов, согласно которой средняя температура воздуха составляла 21-27 градусов Цельсия, скорость ветра 2-3 метра в секунду, без осадков (том 1 л.д. 69).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2222 от 19 сентября 2019 года, согласно выводам которой у П.Л.В. установлены следующие телесные повреждения: 

тупая травма груди в виде закрытых переломов 1-12 ребер с повреждением левого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

закрытые переломы левой боковой массы крестца и верхнего края левой лобковой кости, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (том 1 л.д. 103-104).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2611 от 20 ноября 2019 года, согласно выводам которой у Д.Р.А. установлены следующие телесные повреждения: 

тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер, грудины и правой ключицы с повреждениями обоих легких, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

тупая травма живота в виде разрывов левого купола диафрагмы, печени, селезенки и брыжейки ободочной кишки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%); 

закрытые переломы нижней челюсти и левой лопаточной кости, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); 

закрытый перелом костей носа и раны (три) лица, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно); 

кровоподтеки и ссадины левых плеча и предплечья, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 2 л.д. 73-75).

Протоколом выемки от 16 августа 2019 года, согласно которой в кабинете № 410 МОМВД России «Нижневартовский» у свидетеля Ш.М.Е. изъят DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 127-130).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 76 от 24 сентября 2019 года, согласно выводам которой в данных дорожных условиях, при заданных и полученных исходных данных, остановочный путь автомобиля «ЛАДА-111740 KALINA», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, мог составлять около 23,9 м при скорости движения 40 км/ч. С экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации и при данных дорожных условиях водитель автомобиля «ЛАДА-111740 KALINA», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 с учетом 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации. С экспертной точки зрения, в данной дорожной ситуации и при данных дорожных условиях водитель автомобиля ХОВО 

<

данные изъяты>», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2. Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 138-139). 

Протоколом осмотра предметов от 23 августа 2019 года с фото-таблицей к нему, согласно которому на стоянке МОМВД России «Нижневартовский» осмотрен автомобиль марки «ЛАДА-111740 ФИО5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также отражены имеющиеся на автомобиле механические повреждения (том 1 л.д. 150-156).

Постановлением от 23 августа 2019 года указанный автомобиль ФИО5 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Местом хранения автомобиля постановлено считать стоянку МОМВД России «Нижневартовский» (том 1 л.д. 157).

Протоколом выемки от 27 августа 2019 года, с фото-таблицей к нему, согласно которого с территории производственной базы «Мостоотряд-95» изъят автомобиль «XOBO 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 163-167).

Протоколом осмотра предметов от 27 августа 2019 года, с фото-таблицей к нему, согласно которому на территории производственной базы «Мостоотряд-95» произведен осмотр автомобиля «XOBO 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также зафиксированы обнаруженные механические повреждения (том 1 л.д. 168-172).

Постановлением от 27 августа 2019 года указанный автомобиль «XOBO ZZ3407S3267C» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Автомобиль постановлено передать под сохранную расписку свидетелю Ф.В.В. (л.д. 173). 

Протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2019 года с фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете № 410 МОМВД России «Нижневартовский» произведен осмотр DVD-R диска с находящейся на нем видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июля 2019 года в районе 60 км автодороги ФИО6 – Нижневартовск (том 1 л.д. 193-197). 

Постановлением от 21 сентября 2019 года указанный DVD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 198).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевших и подсудимого, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, причин для оговора подсудимого свидетелями или для самооговора подсудимым самого себя, не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Факт управления нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается кроме признательных показаний самого подсудимого, также показаниями допрошенных в стадии предварительного следствия потерпевших и свидетелей, и справкой № 1312 от 22 июля 2019 года о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этанол в размере 1,83 г/л (том 1 л.д. 52).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), по месту работы в ООО «Глобал Транс» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 6), по месту работы в ООО «Мега Маркет» характеризуется положительно, в период времени с 16 июля 2018 года по 16 июля 2019 года один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 10-11, 13), один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 15), совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 26 июня 2018 года за совершение тяжкого преступления. (т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 23-27).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 19).

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую. 

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая тяжесть, обстоятельства и последствия совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая обстоятельства отбывания условного осуждения, назначенного приговором суда от 26 июня 2018 года за совершение тяжкого преступления против личности, и неоднократное продление испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 26 июня 2018 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Нижневартовского районного суда от 26 июня 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается по совокупности приговоров, ранее судим за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

- автомобиль марки «ЛАДА-111740», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть собственнику ФИО1;

- автомобиль марки «ХОВО 

<

данные изъяты>», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф.В.В. – оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденного в счет федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек на оплату труда адвоката Фатыхова Р.Ф., осуществлявшего его защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 23 800 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, а соответственно, может получать доход, в том числе отбывая назначенное наказание. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Камиловой З.А. осуществляющей защиту подсудимого по уголовному делу по назначению суда разрешены отдельным постановлением. 

Потерпевшим Д.Р.А. в стадии предварительного следствия заявлен граждански иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 800 000 рублей. 

Изучив исковое заявление, суд считает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не мотивированы исковые требования о возмещении материального ущерба, не приложены и не приведены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на заявленную сумму либо необходимость таких расходов.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Нижневартовского районного суда от 26 июня 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Нижневартовского районного суда от 26 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 15 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей, понесенные на оплату труда адвоката Фатыхова Р.Ф. в связи с оказанием им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА-111740», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке МОМВД России «Нижневартовский» - вернуть собственнику ФИО1;

- автомобиль марки «ХОВО ZZ3407S3267C», номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Ф.В.В. – оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

Гражданский иск Д.Р.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Нижневартовский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р.Хлынова