РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Объедкова А.А., 

с участием секретаря Зайцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-578 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1, в котором просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 21.00 до 07.00 часов утра, кроме случаев связанных с официальной работой и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующих кроме случаев связанных с работой; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания регистрации.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено 3 административных правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

Учитывая, что судимость и административный надзор в отношении ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.4 ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 г., административный истец просит дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные Волжским районным судом Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО7 не явилась, в заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административный иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о согласии с административным иском и рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, с учетом письменного заключения пом.прокурора Дорохова А.Ю., полагавшего административный иск в целом подлежащим удовлетворению, но считавшего нецелесообразным установление обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, ограничившись 3 раза, суд приходит к следующему. 

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения 

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания, при этом решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующих кроме случаев связанных с работой; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № (

<

адрес>) как поднадзорное лицо. 

В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено 3 административных правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № (

<

адрес>) ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

Как разъяснено в п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы (в настоящее время характеризуется полицией удовлетворительно), сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, суд считает необходимым и достаточным дополнить ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 21.00 до 07.00 часов утра, кроме случаев связанных с официальной работой и обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Оснований для установления ответчику ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в максимально предусмотренной законом периодичности (четыре раза в месяц), как об этом просит административный истец, в настоящее время суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания с 21.00 до 07.00 часов утра, кроме случаев связанных с официальной работой и обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков