Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указано следующее. 17 апреля 2018 года между ней и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 075 000 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора она подписала заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Плата за участие в программе составила 129 000 рублей, состоящая из страховой премии Страховщику в размере 103 200 рублей и комиссии банка в размере 25 800 рублей. 20 апреля 2018 года ею в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена претензия с требованием о возврате платы за подключение к программе коллективного страхования. 28 апреля 2018 года данная претензия была принята банком. 16 июля 2018 года ей отказано в удовлетворении претензии, на том основании, что ею пропущен срок установленный Банком России. До настоящего времени возврата платы за участие программе коллективного страхования от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года по 12 августа 2018 года составляют 3 065 рублей 54 копейки (129 000*118 дней*7,25)/(360*100).

Просила взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в ее пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 129 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 065,54 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. 

31 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Из письменных возражений представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) следует, что 17 апреля 2018 года между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу заемные денежные средства, а истец обязался их вернуть в соответствии с условиями кредитного договора. 17 апреля 2018 г. истцом было оформлено поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 129 000 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования. В указанном документе истец выразила свое добровольное согласие на подключение к программе страхования существующей в Банке на основании договора между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в целях дополнительного обеспечения и выполнения обязательств истца по кредитному договору от 17.04.2018 г., в случае наступления страхового события. При обращении в Банк с данной анкетой истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Таким образом, в случае принятия Заемщиком решения о страховании, он подписывает заявление, проставляя свое согласие на заключение договора страхования (что и было фактически сделано Заемщиком), либо отказаться от участия в программе страхования. Таким образом, волеизъявление истца по указанному вопросу не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита, что и подтверждено в полном объеме Заявлением от 17.04.2018 г. Учитывая вышеизложенное, факт навязывания услуги страхования со стороны банка ВТБ (ПАО) в данной ситуации отсутствует, а нормы ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» невозможно применить к данным правоотношениям. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт навязывания Банком услуг по заключению договора страхования жизни и здоровья. Кроме того, истцом не доказан со стороны ответчика факт причинения морального вреда. Банк не являлся получателем денежных средств, произвел их перечисление по реквизитам, указанным истцом в заявлении на подключение к программе коллективного страхования. По вопросу о возврате комиссии Банка за услугу по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования, пояснил, что клиент получил услугу надлежащего качества и каких-либо претензий в адрес Банка до настоящего времени по данному вопросу не предъявлял, в связи с чем отсутствуют основания по применению к Банку штрафных санкций и основания по удовлетворению требований о взыскании процентов. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 по основаниям, указанным в исковом заявлении настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснила, что 02 марта 2016 года вступило в силу указание Центрального банка РФ, которое устанавливает определенные требования по договорам добровольного страхования физических лиц. Одним из таких требований является то, что страховщики должны предусмотреть период времени, в течение которого застрахованное лицо может отказаться от договора и получить страховую сумму в полном объеме. Начиная с 2018 года, этот срок составляет 14 календарных дней. Верховный Суд РФ разъяснил, что данный период 14 дней распространяется и на договоры по коллективному страхованию. Договор коллективного страхования, представляет собой договор между двумя юридическими лицами, как правило, между банком и страховой компанией, но при этом лицами, в пользу которых этот договор действует, являются клиенты банка – физические лица, которые также имеют возможность отказаться от страхования в течение 14 календарных дней. Из выписки по счету усматривается, что со счета клиента списано 129 000 рублей. В заявлении на включение в число участников, которое подается в банк, указано, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 129 000 рублей. В четвертом пункте, на который ссылается ответчик, указано, что они поручают перечислить денежные средства, но не указывают куда. В выписке по счету также не видно получателя денежных средств в размере 129 000 рублей. Поскольку договор между истцом и страховой компанией напрямую не заключался, то они считают необходимым предъявить требования именно банку. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 17 апреля 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 075 000 рублей под 12,5 % годовых на срок до 17.04.2023г.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

17 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) на включение ее в число участников программы страхования, согласно которому она выразила свое согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования "Финансовый резерв Профи" в рамках соответствующего договора коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно условиям заявления, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования с 17.04.2018г. по 17.04.2023г. составила 129 000 рублей, которая состоит из возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 103 200 рублей и вознаграждения Банку в размере 25 800 рублей.

Согласно п. 4 заявления ФИО1 поручает Банку перечислить денежные средства с ее счета в сумме 129000 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования. 

Факт удержания банком денежных средств в сумме 129 000 рублей со счета ФИО1 в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» подтверждается выпиской по лицевому счету 40№. Денежные средства в размере 129 000 рублей были удержаны из выданного истцу кредита одной суммой, с назначением платежа: оплата страховой премии по договору № от 2018-04-17 129 000.

Довод представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что ФИО1 не обращалась в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, суд находит несостоятельным в силу следующего.

20 апреля 2018 года ФИО1 (третий рабочий день с момента подписания заявления о включении в число участников коллективного страхования) направила в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, содержащее требование о возврате страховой премии в размере 129 000 рублей.

06 июля 2018 года Банком ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, на том основании, что при подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно подписано Заявление на включение в участники Программы страхования, где ФИО1 выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв», а также в срок, соразмерный установленного Указанием Банка России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, ФИО1 не обращалась в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования. 

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до 12 февраля 2016 года.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик Банк ВТБ (ПАО) не представил доказательств того, что на момент отказа от участия в программе страхования услуга по подключению истца к программе страхования полностью была оказана (в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» перечислена страховая премия, направлен список застрахованных лиц с включением в него ФИО1).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим ответчиком по делу. 

Действия ответчика Банка ВТБ (ПАО) по отказу в возврате уплаченной истцом страховой премии являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя, поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) страховой премии в размере 129 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 065,54 рублей на основании ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

20 апреля 2018 года истец ФИО1 направила в адрес Банка заявление об отказе от услуги коллективного страхования, заявление истца получено ответчиком 28 апреля 2018 года, в связи с чем, последний должен был произвести истцу соответствующую выплату не позднее 10 мая 2018 года.

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2018 года (по истечении 10-дневного срока со дня подачи заявления) по 12.08.2018 года (дата заявленная истцом) в сумме 2 408,59 рублей (129 000 рублей x 94 x 7,25% / 365).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 на сумму 132 408,59 руб. (129 000+2408,59 +1 000), с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 66 204,30 руб.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований – 131 408,59 рубля (129000 + 2408,59), с ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 128 рублей 17 копеек (3 828,17 руб. - по имущественному требованию + 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховую премию в размере 129 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 408 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 66 204 рубля 30 копеек, а всего 198 612 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме 4 128 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья А.В. Утюгова