Дело № 2-542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Садуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел по Калининградской области о признании требования о выселении без предоставления другого жилого помещения незаконным, предоставлении другого жилого помещения в случае выселения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области от 29 мая 2013 года ему была предоставлена для временного проживания однокомнатная квартира №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенная по адресу: Калининградская область 

<

 адрес > поскольку он в указанный период времени проходил службу в УМВД России по Калининградской области в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Гурьевскому району Калининградской области. Между сторонами 

<

 Дата >3 года был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Дополнительным соглашением от 21 июля 2015 года срок действия договора найма служебного помещения был продлен на тех же условиях. 27 июля 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга БЮС, и несовершеннолетний ребенок БКД, 

<

 Дата > года рождения. Приказом от 

<

 Дата > УМВД России по Калининградской области он был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет; в звании подполковника внутренней службы, заместителя начальника центра – начальника отдела социально-бытового обеспечения и оказания ритуальных услуг ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» с 

<

 Дата >. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении в МВД составила 22 года 8 месяцев 10 дней. 02 июля 2018 года ему от УМВД России по Калининградской области поступило уведомление о выселении, в котором, его, супругу и ребенку предложили в кратчайшие сроки покинуть занимаемую ими служебную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований ответчик ссылался на п.18 договора найма служебного жилого помещения – окончание службы в УМВД России по Калининградской области, а также на ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ. Аналогичное требование отражено в письме от 23 июля 2018 года. 02 июля 2018 года ответчиком было направлено оспариваемое требование, повторное обращение было направлено 23 июля 2018 года. Кроме того, 29 сентября 2018 года с указанными требованиями им было подано административное исковое заявление, которое потупило в суд 02 октября 2018 года. Определением от 05 октября 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано. Следовательно, срок подачи заявления не пропущен. С учетом изложенного, на основании совокупности норм материального права, просил признать действия и решение УМВД по Калининградской области, выраженные в требовании о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, незаконными, обязав ответчика устранить допущенные нарушении, предоставив ФИО1, его супруге и ребенку другое жилое помещение в случае выселения из жилого помещения. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, дополнительно указав, что требование о выселении принятое Центральной жилищно-бытовой комиссии 03 июля 2018 года, является незаконным до представления ФИО1 единой социальной выплаты. 01 октября 2015 года БЮС продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > 2015 году. Данная квартира имела обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка «ВТБ 24» и была приобретена его супругой БЮС до брака с ним, совместно с супругом от первого брака и оформлена на нее. Брак между супругами ФИО4 был прекращен 

<

 Дата >. Впоследствии бывшие супруги решили таким образом разделить совместно нажитое имущество, продали квартиру и распорядились денежными средствами, полученные от реализации указанной квартиры по своему усмотрению. С учетом изложенного, поскольку он до настоящего времени является нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоит в очереди на выплату ЕСВ, имеет выслугу более 22 лет, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик прекратил службу в органах внутренних дел, зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Кроме того, 

<

 Дата > супруга истца продала квартиру по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, что повлекло ухудшение жилищных условий его семьи. От подачи встречного искового заявления о выселении отказалась. С учетом изложенного, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области от 

<

 Дата > (протокол №) ФИО1 была предоставлена для временного проживания однокомнатная 

<

 адрес >, общей площадью 45,3 кв.м, расположенная по адресу: Калининградская область 

<

 адрес >, поскольку он в указанный период времени проходил службу в УМВД России по Калининградской области в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Гурьевскому району Калининградской области на срок 2 года.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

<

 Дата > между УМВД РФ по Калининградской области и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передал ФИО1 и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за УМВД, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенное по адресу: Калининградская область 

<

 адрес > для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УМВД. (п.2). Пунктом 4 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи. Согласно п.6 договора наниматель имеет право на неприкосновенность жилища и недопустимость произвольного лишения жилого помещения. 

Из п.18 договора следует, что договор прекращается в том числе, в связи с окончанием службы в УМВД (п.п. 3), в связи с приобретением нанимателем или членами его семьи в собственность, по договору социального найма, иным предусмотренным законодательством основаниям жилого помещения в населенном пункте по месту службы или в непосредственной близости от него (п.п.4), с утратой права нанимателя на пользование служебным жилым помещением, включая предоставление ему социальных гарантий по обеспечению жилыми помещениями. 

Дополнительным соглашением к договору найма служебного жилого помещения от 

<

 Дата >, срок действия договора найма служебного помещения от 

<

 Дата > № продлен на два года.

<

 Дата > сторонами договора заключено дополнительное соглашение № к договору найма служебного жилого помещения, согласно которому, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга БЮС и несовершеннолетний ребенок БКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно приказу № л/с от 

<

 Дата > УМВД России по Калининградской области ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет; в звании подполковника внутренней службы, заместителя начальника центра – начальника отдела социально-бытового обеспечения и оказания ритуальных услуг ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Калининградской области» с 11 мая 2018 года. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении в МВД составила 22 года 8 месяцев 10 дней. 

04 июня 2018 года на основании предписания начальника УМВД России по Калининградской области от 28 апреля 2018 года контрольно-ревизионным отделом УМВД России по Калининградской области проведена проверка обоснованности предоставления жилья, выплат ЕСВ, выдачи государственных сертификатов, выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений в УМВД России по Калининградской области за период с 01 апреля 2017 года по 01 мая 2018 года. Согласно акту от 04 июня 2018 года по результатам указанной проверки установлено, что в нарушение норм ч.2 ст. 99 ЖК РФ, ФЗ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ, квартиры служебного жилого фонда предоставлялись по договорам найма, в том числе с продлением его срока, сотрудникам, имеющим жилое помещение в населенном пункте по месту службы, в том числе ФИО1

В соответствии со ст.103 ГК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с п.27, 28 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленном в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27 типового положения, не могут быть выселены, в том числе – сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п.28).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

02 июля 2018 года из УМВД России по Калининградской области в адрес ФИО1 поступило письмо о прекращении договора найма служебного жилого помещения, с предложением освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу на основании п.18 договора найма служебного жилого помещения в связи с окончанием службы в УМВД России по Калининградской области.

03 июля 2018 года на заседании центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Калининградской области, оформленном протоколом № 9, установлено, что основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения являются то обстоятельство, что ФИО1 имел право проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения его матери - БТН, у которой в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в которой он зарегистрирован по месту жительства и отчуждение жилого помещения общей площадью 44.4 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > его жжено ФИО6, что повлекло ухудшение жилищных условий семьи. Комиссия по результатам заседания постановила: поручить подготовить письма сотрудникам, в которых в добровольном порядке предложить освободить занимаемые служебные помещения до 01 августа 2018 года. 

Впоследствии ФИО1 ответчиком направлено уведомление о выселении в срок до 02 августа 2018 года.

23 июля 2018 года в адрес ФИО1 ответчиком направлено письмо о расторжении договора найма служебного жилого помещения, в котором ему предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение в срок до 01 августа 2018 года, полученное ФИО1 14 августа 2018 года.

Вместе с тем, из письма УМВД России по Калининградской области от 26 сентября 2018 года следует, что в период прохождения службы решением ЦЖБК УМВД от 15 апреля 2013 года (протокол № 2) ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с составом семьи 1 человек с потребностью в общей площади жилого помещения 33 кв.м. По состоянию на 26 сентября 2018 года ФИО1 стоял в очереди под номером 160.

Таким образом, как установлено судом ФИО1 с 2013 года имеет статус нуждающегося в улучшении жилищных условий, состоит в очереди на выплату ЕСВ. До настоящего времени из очереди не исключен, статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий не утратил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. От подачи встречного искового заявления о выселении сторона ответчика при рассмотрении дела по существу, отказалась. 

Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от 01 октября 2015 года следует, что БЮС продала П квартиру, площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > кв.

<

 Дата >000 руб. Данная квартира имела обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24. Как следует из объяснений истца, данная квартира была приобретена его супругой БЮС до брака с ним совместно с супругом от первого брака и оформлена на нее. Данные обстоятельства также подтверждаются кредитным договором (ипотека) от 

<

 Дата >, заключенного между Банком «ВТБ 24» и Б (ФИО4) Ю.С. и договором поручительства заключено 

<

 Дата > между банком и ММА (супруг БЮС от первого брака). Брак между супругами ФИО4 был прекращен 

<

 Дата >, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 

<

 Дата >. Брак между БДН и БЮС заключен 

<

 Дата >, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-PE№. Впоследствии из объяснений истца следует, что бывшие супруги решили таким образом разделить совместно нажитое имущество. Продали квартиру и распорядились денежными средствами полученные от реализации указанной квартиры, по своему усмотрению. 

Факт продажи супругой ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, являющейся совместной собственностью БЮС и супруга от первого брака, по мнению суда, не свидетельствует об умышленном ухудшении БДН своих жилищных условий, поскольку истец никакого отношения к данной квартире не имеет. Доказательств получения ФИО1 денежных средств от продажи квартиры супругой, суду со стороны ответчика не представлено. Таким образом, факт продажи квартиры БЮС в данном случае, не может влиять на статус ФИО1, признанного в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Из копии лицевого счета собственника жилья № следует, что в квартире по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, постоянно зарегистрированы её собственник БТН и ее сын БДН 

Факт постоянной регистрации по месту жительства у своей матери по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, по мнению суда, в данном случае, также не имеет правового значения при решении вопроса о выселении БДН и членов его семьи из спорного жилого помещения, поскольку ФИО1 является нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет предоставленные ему законом гарантии.

Согласно поступившим ответам на судебный запрос от 08 февраля 2019 года из Управления Росреестра по Калининградской области у ФИО1 и его супруги ФИО7 недвижимое имущество на праве собственности. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требование УМВД России по Калининградской области о выселении ФИО1 и членов его семьи – БЮС и БКД из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, без предоставления другого жилого помещения, являются незаконными.

Требования истца об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив ему и членам его семьи другое жилое помещение в случае выселения из спорного жилого помещения, по мнению суда, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Управления Министерства Внутренних дел России по Калининградской области о выселении ФИО1 и членов его семьи – БЮС и БКД, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, без предоставления другого жилого помещения. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 11 марта 2019 года. 

Судья