ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 26 октября 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н., 

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Железова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на тайное хищение имущества С.М.Г., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.08.2018г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую калитку, незаконно проник в ограду дома по 

<

адрес>, Республики Хакасия, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы, стоящей на кухне, принадлежащие С.М.Г. сотовый телефон марки «Asus Zenfone 4 ZC554KL 16Gb Мах», imei1: №, imei2: №, серийный номер №, стоимостью 9 500 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой, оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» материальной ценности не представляющей. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества С.М.Г., с причинением ему материального ущерба на общую сумму 10 000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан С.М.Г. и иным лицом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 (персональные данные скрыты) С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО1 (персональные данные скрыты)

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие серьезного хронического заболевания (л.д.№) и его состояние здоровья в связи с этим.

Учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации, имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием опьянения.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст.53.1, ст.73, ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. Суд, также, с учетом данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств дела, суд считает возможным применить при назначении ему наказания за совершенное преступление, правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от основного наказания, по делу не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.10.2018г. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 02.08.2018г. по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Asus Zenfone 4 ZC554KL 16Gb Мах», хранящийся у потерпевшего С.М.Г. – оставить по принадлежности у потерпевшего С.М.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова