Дело № 2-272/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

её представителя – индивидуального предпринимателя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.2019 г.

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указала, что 4 апреля 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») и ФИО3 заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 3000 рублей, сроком возврата до 18.04.2016 г. включительно (пункт 2 договора займа). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день (пункт 4 договора займа).

Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.04.2016 г.

С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена. Ответчик скрывается, на телефон не отвечает.

27.12.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (далее – ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС») заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 04.04.2016 г. переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».

01.11.2018 г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 04.04.2016 г. переданы ИП ФИО2

02.11.2018 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 04.04.2016 г. переданы ФИО1

В соответствии с пунктом 12 договора займа, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность ответчика на 15.10.2019 г. составляет 137 084 руб. 25 коп., из которых: 3000 рублей – задолженность по основному долгу; 77 340 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; 56 744 руб. 25 коп. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по договору займа от 04.04.2016 г. в размере 3000 рублей;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 04.04.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 77 340 рублей;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 16.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 04.04.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 2 118 руб. 90 коп.;

- сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 16.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 04.04.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 54 625 руб. 35 коп.;

- сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 16.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель – ИП ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 апреля 2016 г. ФИО3 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику сумму займа в размере 3000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 18 апреля 2016 г. включительно (пункты 1, 2). 

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 730,00% годовых, что составляет 2% в день.

Согласно пункта 6 договора займа от 04.04.2016 г., возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику. 

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами договора займа № от 04.04.2016 г., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа (18.04.2016г.) – 3 780 рублей, из них: 3000 рублей – основной долг, 780 рублей - проценты.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче ФИО3 суммы займа в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.04.2016 г. и ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, заемщик обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа. 

Доказательств в подтверждение уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, договор займа им не оспорен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 13 договора займа № от 04.04.2016г., заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с договором цессии № от 27.12.2016 г., ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило в полном объеме права (требования) по договору займа № от 04.04.2016г., заключенному с ФИО3, ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 

1 ноября 2018 г. ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» уступило ИП ФИО2 права (требования) по договору займа № от 04.04.2016г., заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав (требований) от 01.11.2018 г. 

ИП ФИО2 по договору цессии № от 2 ноября 2018 г. передал ФИО1 права (требования) по вышеуказанному договору займа, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 02.11.2018 г., по состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО3 по договору займа № от 04.04.2016г. определена в размере 10 920 рублей 00 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО3 по договору займа по состоянию на 15.10.2019 г. составляет 137 084 руб. 25 коп., из которых: 3000 рублей – задолженность по основному долгу; 77 340 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; 56 744 руб. 25 коп. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнена пунктом 9, в соответствии с которым для микрофинансовых организаций установлен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016г., применяется ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, установленное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Поскольку договор потребительского микрозайма заключен между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 4 апреля 2016 г., то есть после введения в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 г., то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающее начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, что составляет четырехкратный размер суммы займа (3000,00 х 4). В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку законом ограничен размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом по договорам потребительского микрозайма, требование истца о взыскании с ответчика таких процентов по день фактического возврата задолженности суд также считает не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором.

Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с условиями договора займа № от 04.04.2016г. (пункт 12), кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. 

Истцом начислены пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 04.04.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 2 118 руб. 90 коп. (3000х20%/365х1289 дней), а также заявлены к взысканию пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 16.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Кроме того, истцом начислены пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 04.04.2016 г. по 15.10.2019 г. в размере 54 625 руб. 35 коп. (77340х20%/365х1289 дней), а также заявлены к взысканию пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 16.10.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с абзацем первым пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пункта 12 договора займа №ИЛДГД/С/16.11556 от 04.04.2016г., начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев: 

- полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; 

- предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с пунктом 3.7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днём окончания срока предоставления отсрочки; 

- прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с представленным истцом расчетом пени, полагая правильным производить такой расчет, начиная с 19.04.2016 г. (18.04.2016 г. – дата возврата долга по договору займа) по 22.10.2016 г. (дата достижения начисляемых ежедневно процентов за пользование займом в размере 60 рублей (3000х2%) суммы в 12 000 рублей), принимая во внимание, что договором займа установлен срок для начисления неустойки, при этом законом ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.04.2016 г. по 22.10.2016 г. в размере 280 руб. 50 коп. (3000х0,05%х187дней), пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 19.04.2016 г. по 22.10.2016 г. в размере 600 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: 840,00 х 0,05% = 0,42, где 840,00 – сумма процентов за пользование займом по состоянию на 19.04.2016 г.; 900,00 х 0,05% = 0,45, где 900,00 – сумма процентов за пользование займом по состоянию на 20.04.2016 г. (840,00+60,00); 960,00 х 0,05% = 0,48, где 960,00 – сумма процентов за пользование займом по состоянию на 21.04.2016 г. (900,00+60,00) и т.д.). 

Оснований для начисления пени по состоянию на 15.10.2019 г. и далее – по день фактического возврата суммы задолженности, учитывая условия заключенного с ответчиком договора займа, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в данной части требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате составления искового заявления в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка.

Как следует из расписки от 28.03.2019г., ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 15 000 рублей за составление искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (11,58%), суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер спора, соотношение размера расходов с объемом выполненной работы представителем (составление процессуального документа), приходит к выводу, что уплаченная истцом за услуги представителя сумма в размере 15 000 рублей носит явно чрезмерный характер и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, считая данные расходы разумными. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 635 руб. 23 коп. (3000,00+12000,00+280,50+600,27) *4%). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от 4 апреля 2016 г. в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.04.2016 г. по 22.10.2016 г. в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 19.04.2016 г. по 22.10.2016 г. в размере 600 (шестьсот) рублей 27 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 17 380 (семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья