ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-000993-27) по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 28.09.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0648642718 с лимитом задолженности в размере 48 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств. Просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 0648642718 от 28.09.2021 за период с 17.12.2021 по 19.06.2022 в размере 62 073,57 рубля, из которых 46 312,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 787,58 рублей – просроченные проценты, 973,34 рубля – штрафные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 2 062,21 рубля, всего 64 135,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 209 от 30.11.2020, выданной сроком на три года, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда без вручения адресату с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 28.09.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0648642718 с лимитом задолженности в размере 48 000 рублей под 29,9% годовых. 

По условиям кредитного договора минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при оплате минимального платежа составляет 20% годовых.

Факт использования денежных средств ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 23.09.2021 по 31.01.2023.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил, платежи вносились несвоевременно. 

Согласно представленному суду расчету, размер полной задолженности по кредиту перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на дату направления настоящего искового заявления в суд составляет за период с 17.12.2021 по 19.06.2022 в размере 62 073,57 рубля, из которых 46 312,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 14 787,58 рублей – просроченные проценты, 973,34 – штрафные проценты.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

18.06.2022 в адрес заемщика выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 62 073,57 рубля.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обратился 20.07.2022, согласно штемпелю на почтовом конверте к мировому судье судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0648642718 от 28.09.2021 за период с 17.12.2021 по 19.06.2022 в размере 62 073,57 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 031,10 рубль, всего 63 104,67 рубля.

Судебным приказом от 29.07.2022 № 2-1917/2022 указанная сумма взыскана с ФИО1

Определением от 12.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком с обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 62 073,57 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 062,21 рубля, уплаченные по платежному поручению № 290 от 28.06.2022 и платежному поручению № 220 от 31.01.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0648642718 от 28.09.2021 в размере 62 073,57 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 062,21 рубля, всего 64 135,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова