П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., 

при секретаре Мироновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя- и.о.прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайловой И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника- адвоката Шалудько А.С., представившего удостоверение №1888 от 27.05.2003г., ордер от 19.11.2019г. №012267,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-62/2019 по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года ФИО2 получил на почте и оплатил посылку- конверт с находящимся в нем водительским удостоверением № категории «В, В1, М», выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, которое последний незаконно использовал до 31.08.2019.

31.08.2019 в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Байкаловский», где ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предъявил инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции ФИО1 заведомо подложное водительское удостоверение № с категориями «В, В1, М» на имя свое имя с вклеенной своей фотографией, зная о его подложности, таким образом использовав заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2. 

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, хронических заболеваний не имеет (л.д.96), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.98, 99, 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, изложив обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 не имеется. 

Наказание ФИО2 следует назначить на основании ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Необходимо также учитывать положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные цели могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания виде штрафа.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.06.2019), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья- О.Д. Борисова