Дело №1-126/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бологое 28 ноября 2025 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Петровой Ж.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Максименковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Балан М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего машинистом электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Бологовское ОАО «РЖД», зарегистрированного в ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское (ТЧ-4) - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги -структурном подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее ТЧ-4) о переводе работника на другую работу № 26/к от 13.02.2018 ФИО1 назначен на должность машиниста электровоза (пассажирское движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации.

В один из дней второй половины апреля 2024 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование листка временной нетрудоспособности с заведомо ложными и недостоверными сведениями, открытого в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию, с целью обоснования своего отсутствия на рабочем месте, желая выехать на отдых в г. Анапа Краснодарского края.

13.07.2024 примерно в 17 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение листка временной нетрудоспособности на период с 15.07.2024 по 13.08.2024, содержащим заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, освобождающего от обязанностей, предусмотренных трудовым договором, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, обратился к своему знакомому О.А.А. , заведомо зная, что тот может поспособствовать ему в реализации задуманного без фактического посещения медицинской организации и наличия оснований к открытию листка временной нетрудоспособности, и 13.07.2024 в 18 часов 03 минуты перечислил со своего банковского счета ПАО «ВТБ» 6000 рублей на привязанную к банковскому счету в ПАО «ВТБ» банковскую карту О.А.А. , действовавшему из иной личной заинтересованности, за приобретение листка временной нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения (о чем рассматривается отдельный материал проверки).

Впоследствии 15.07.2024, не позднее 15 часов 57 минут, ФИО1 был открыт листок временной нетрудоспособности в ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая Центральная районная больница» на период с 15.07.2024 по 29.07.2025, о чем ФИО1 в приложении «Госуслуги», установленном в его мобильном телефоне, пришло уведомление.

После чего, 25.07.2024 в 00 часов 30 минут ФИО1, согласно своего единого преступного умысла, направленного на приобретение листка временной нетрудоспособности на период с 15.07.2024 по 13.08.2024, содержащего заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, вновь перечислил со своего банковского счета ПАО «ВТБ» 6000 рублей на привязанную к банковскому счету в ПАО «ВТБ» банковскую карту О.А.А. , действовавшему из иной личной заинтересованности.

Впоследствии 30.07.2024, не позднее 13 часов 35 минут ФИО1 был открыт второй листок временной нетрудоспособности в ГБУЗ Тверской области «Вышневолоцкая Центральная районная больница» на период с 30.07.2024 по 13.08.2025, о чем ФИО1 также в приложении «Госуслуги», установленном в его мобильном телефоне, приходили уведомления.

Листки временной нетрудоспособности №910236856815 и №910238530363 автоматически через систему социального электронного документооборота (СЭДО) и интегрированного с ней единой корпоративной системы управления трудовыми ресурсами ОАО «РЖД» направлялись в отдел по кадровым вопросам ТЧ-4, расположенное по адресу: 

<

...>.

Тем самым, ФИО1 умышленно приобрел в целях использования и предоставил по месту работы, используя, таким образом, заведомо для него поддельные документы - листки нетрудоспособности за период с 15.07.2024 по 13.08.2024 при отсутствии причин и оснований для временного освобождения его от работы за указанный период, в том числе на период действия которого с 21.07.2024 по 01.08.2024 (с учетом времени следования) он находился на отдыхе в г. Анапа Краснодарского края. За период действия поддельного документа - электронного листка нетрудоспособности, а именно с 15.07.2024 по 13.08.2024, трудовую деятельность в ТЧ-4 ФИО1 не осуществлял.

В судебном заседании защитник Максименкова И.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет финансовую возможность оплатить судебный штраф, причиненный преступлением, оказал благотворительную помощь в размере 8000 рублей, а также в полном размере возместил материальный ущерб, что подтверждается представленными в суд документами. 

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство. 

Участвующий в деле прокурор не возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными в суд материалами дела.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно и в полном размере возместил причиненный преступлением материальный ущерб – эксплуатационному локомотивному депо Бологовское ОАО РЖД в сумме 14247,02 рубля и ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в сумме 56986,08 рублей, кроме того, им добровольно оказана материальная помощь на лечение ребенка в размере 3000 рублей и материальная помощь благотворительному фонду «Мир в наших руках» в размере 5000 рублей. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, семейные обстоятельства, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить производство по заявленному гражданскому иску в интересах ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, у суда отсутствует предмет рассмотрения. 

В соответствии с ст.ст.131 ч.1 и 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. за защиту обвиняемого на стадии дознания в размере 4094 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, который не возразил против их удержания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Максименковой И.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Тверской области (ЛО МВД России на ст.Бологое л/сч 

<

***>) отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области, р/с №

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 690701001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 28608101, БИК 012809106, кор. счет №40102810545370000029, УИН 0.)

Установить обвиняемому срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления в законную силу и разъяснить, что в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить обвиняемому, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №...) в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. на стадии дознания, в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин