Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-3

Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Архипова С.Н. (посредством видеоконференц-связи), 

его защитника адвоката Иванова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Иванова В.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года, по которому

Архипов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

10 июля 2012 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 18 июня 2015 года, 

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Архипову С.Н. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Архипова С.Н. под стражей в период с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад Сумина О.С., выступления осужденного Архипова С.Н. и его защитника адвоката Иванова В.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Архипов С.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 июля 2020 года на 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Архипов С.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.В. изложил просьбу об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности. Приводит доводы о том, что убедительных доказательств свидетельствующих о совершении Архиповым С.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, следствие суду не представило. Указывает, что Архипов С.Н. фактически отказался от совершения преступления, избавившись от маковой соломки. 

Просит отменить приговор и оправдать его подзащитного. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иванова В.В. и.о. прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Соловьев В.Е. изложил просьбу об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Иванова В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Архипов С.Н. утверждал, что собрал маковую соломку для добавления в чай, а не для изготовления наркотического средства. По дороге домой, поняв, что ему это не нужно выбросил собранный на чужом огороде мак. Сотрудника полиции ФИО8 оскорбил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и испытывал к тому неприязнь.

В явке с повинной Архипов С.Н. указывал, что мак сорвал для употребления виде заваривания, то есть для употребления. 

Выводы суда о виновности Архипова С.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и в оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, основаны на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Иванова В.В. виновность осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, ФИО10, ФИО11 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей анализ и оценка даны в приговоре.

Так, потерпевший ФИО8 последовательно утверждал, что со слов ФИО9 ему стало известно, что какой- то неизвестный мужчина собрал в ее огороде кусты мака. Этим мужчиной оказался Архипов С.Н., который нес в руках собранные кусты мака. Перед тем как задержать Архипова С.Н., тот избавился от кустов мака, выбросив их. Архипов С.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его нецензурной бранью. 

Аналогичные показания, изобличающие Архипова С.Н., дали свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, пояснявшие, что в присутствие последних Архипов С.Н. оскорбил, находящегося при исполнении своих обязанностей сотрудника полиции, нецензурной бранью. 

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, дополняют друг друга и согласуются между собой. 

Заключением эксперта установлено, что изъятая у Архипова С.Н. растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, вес которой в высушенном виде составляет 448.5 грамма. 

Из заключения лингвистической экспертизы следует, что в адрес сотрудника полиции ФИО8 содержится значение унизительной оценки лица и имеется наличие неприличной формы выражения.

Правильность выводов экспертов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Материалами дела установлено, что 20 июля 2020 года ФИО12, будучи сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Архипова С.Н. в совершении преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ и ст.319 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова В.В. об отсутствии в действиях Архипова С.Н. составов преступлений несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания, суду не было известно о том, что у Архипова С.Н. имеется хроническое заболевание – «гепатит С», наличие которого у последнего было установлено после постановления приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у Архипова С.Н. хронического заболевания, обстоятельством смягчающим ему наказание и соразмерно смягчить размер наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Иванова В.В., оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года в отношении Архипова С.Н. изменить, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие тяжелого заболевания признать обстоятельством смягчающим наказание.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ до 7-ми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.319 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова В.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий

Определение13.01.2021