Судья Калашникова Н.Н. дело № 5-50/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-377/2017 09 февраля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галеевой В.М., действующей в интересах ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Галеева В.М., не оспаривая события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, просит постановление судьи Нижневартовского городского суда изменить, исключить из назначенного наказания дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь С., которая является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем полагает назначение дополнительного наказания противоречащим положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В судебном заседании защитник Галеева В.М. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, обратилась с ходатайством о допросе в качестве свидетеля О., с которой ФИО1 имеет совместного ребенка, а также с ходатайством о приобщении к материалам дела копии кредитного договора, заключенного О. в целях приобретения жилья. 

В судебном заседании свидетель О. пояснила, что проживает совместно с ФИО1 и их несовершеннолетней дочерью, ведут совместное хозяйство, ФИО1 занимается воспитанием дочери, в связи с чем просила не применять к ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Галееву В.М., свидетеля О., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 января 2017 года в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который при осуществлении миграционного учета 07 октября 2016 года передал принимающей стороне – гражданину Российской Федерации А. паспорт и миграционную карту серии (номер) с отметкой о пересечении Государственной границы Российской Федерации 05 октября 2016 года через КПП «Казанское», чем при постановке на учет по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» представил ложные сведения, заведомо зная, что Государственную границу Российской Федерации через КПП «Казанское» 05 октября 2016 года не пересекал и миграционную карту на данном КПП не получал. 

За совершение указанных действий постановлением судьи Нижневартовского городского суда ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с выводом судьи о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства.

При этом действие лица, по представлению таких сведений или документов является одномоментным, а правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся.

Родовым объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом к привлечению ФИО1 к административной ответственности, имели место 07 октября 2016 года (дата представления заведомо ложных сведений). 

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 07 января 2017 года. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы 17 января 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление судьи Нижневартовского городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова