Дело №2-2062/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Ивановой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 160000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ 2013 г. в г.Барнауле на пересечении улиц /// произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», гос.номер ..., под управлением ФИО2 и мотоцикла «Kawasaki», гос.номер ..., под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год. Вследствие данного ДТП ФИО3 в период с 15 июня 2013 г. по 05 мая 2014 г. была временно нетрудоспособна, ею был утрачен заработок. Поскольку пострадавший пассажир транспортного средства является третьим лицом по отношению к источникам повышенной опасности, то он имеет право на получение страхового возмещения от страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности водителя, чьи действия не состоят в причинно-следственной связи с прошедшим ДТП. Истцом ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 160000 руб. В связи с тем, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, в силу Закона об ОСАГО имеются основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 против исковых требований возражала. Пояснила, что ФИО1 в ДТП не виновен, его действия не состоят в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется. 

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО МСК «Сраж» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Из абз.2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно п.1,2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб.

В судебном заседании установлено, что +++ 2013 г. в г.Барнауле на пересечении улиц ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Камри», гос.рег.знак ..., под управлением ФИО2 и мотоцикла «Кавасаки Вулкан», гос.рег.знак ..., под управлением ФИО1. Пассажиру ФИО5 причине вред здоровью, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителей в порядке ОСАГО была застрахована. Ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис ....

В связи с тем, что вред здоровью ФИО3 был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, оба водителя несут солидарную ответственность перед потерпевшей, независимо от наличия вины.

На основании изложенного, Страховщиком АО «АльфаСтрахование» причинение вреда здоровью ФИО3 в результате ДТП признано страховым случаем, что подтверждается страховыми актами № ... от 15 мая 2018г. и страховым актом № ... от 25 июня 2018 г.

Платежными поручениями №... от 16 мая 2018г., №... от 26 июня 2018г. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 132096,39 руб. и 27903,61 руб. соответственно. Всего истцом произведена страховая выплата в размере 160000 руб.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 04 сентября 2013 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с п."б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что вред здоровью потерпевшей ФИО3 причинен совместными действиями водителями-участниками ДТП, обязанность по возмещению ущерба водители несут солидарно перед потерпевшим, независимо от вины, принимая во внимание, что во исполнение договора ОСАГО заключенного между ФИО1 и истцом АО «АльфаСтрахование», потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 160000 руб., а также то, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 160000 руб.

К доводу представителя ответчика ФИО4 об отсутствии вины в действиях ФИО1 и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения иска, суд относится критически, поскольку он основан на неверном толковании норм права. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. Всего 164400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 октября 2018 года