Дело № 2-1032/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя третьего лица ГП НО "Н." С.К.Ю. (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.В.М., К.А.А., Л.Е.В. к Федерального государственного бюджетного учреждения "Р.", Управлению Росреестра по ... о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.В.М., К.А.А., Л.Е.В. обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ "Р." по Нижегородской области о понуждении к совершению действий по следующим основаниям. 

Истцам принадлежит по праву общей равнодолевой собственности комната, расположенная по адресу: ..., комната под номером 2, 3 и доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома. Указанная комната общей площадью 24,3 кв. метров, расположена на третьем этаже жилого дома.

С целью продажи одной из комнат, истцы решили выделить доли в натуре и прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанную комнату. В связи с тем, что между нами нет спора, они составили соглашение о прекращении права долевой собственности и выделении доли в натуре от (дата). Согласно действующему законодательству, необходимо снять с кадастрового учета принадлежащую нам комнату, общей площадью 24,3 кв. метров, с кадастровым номером №... и поставить на кадастровый учет два вновь образовавшихся объекта: комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 3, общей площадью 12,4 кв.метра и комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 2 общей площадью 11,9 кв.метра с отдельным входом, расположена на третьем этаже жилого дома.

При подготовке технической документации на выделенные комнаты в Арзамасском отделе ГП НО "Н." с истцов запросили акт и акт ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов, но т.к. истцы купили данную комнату уже состоящую из двух самостоятельных объектов, имеющих отдельные входы, никаких действий по перепланировке или реконструкции не предпринимали, таких документов они предоставить не могут. 

Не видят иного способа снять с регистрационного учета комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 2, 3 общей площадью 24,3 кв. метров, расположена на третьем этаже жилого дома и поставить на кадастровый учет комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 3, общей площадью 12,4 кв.метра и комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 2 общей площадью 11,9 кв.метра с отдельным входом, расположена на третьем этаже жилого дома.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ просят обязать ФГБУ "Р." по ... снять с кадастрового учета объект недвижимости: комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 2, 3 общей площадью 24,3 кв. метров, с кадастровым номером №..., обязать ФГБУ "Р." по ... поставить на кадастровый учет комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 3, общей площадью 12,4 (двенадцать целых четыре десятых) кв.метра, обязать ФГБУ "Р." по ... поставить на кадастровый учет комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 2 общей площадью 11,9 кв.метра с отдельным входом, расположена на третьем этаже жилого дома.

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик филиал ФГБУ "Р." по ... был заменен на надлежащего - ФГБУ "Р.", а также в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по .... 

Также определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГП "Н.". 

В судебном заседании представитель третьего лица ГП НО "Н." С.К.Ю. (по доверенности) оставил рассмотрение иска на усмотрение суда. 

В судебное заседание истцы К.В.М., К.А.А., Л.Е.В. не явились, были извещены в установленном порядке судебными повестками по почте, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФГБУ "Р.", Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки своих представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав доводы истцов, пояснений представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о кадастре (в редакции действовавшей до (дата)г.) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу п. 2 ст. 20 указанного закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для кадастрового учета.

Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

Таким образом, в целях осуществления государственного учета объектов учета, образуемых в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости, в орган кадастрового учета может быть представлено только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта, а также необходимые для его кадастрового учета документы.

Из содержания ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела истцам К.В.М., К.А.А., Л.Е.В. принадлежит по праву общей долевой собственности комната, расположенная по адресу: ... и доля в праве общей собственности на общее имущество жилого дома. Указанная комната общей площадью 24,3 кв. метров, расположена на третьем этаже жилого дома.

Истцами было принято решение выделить доли в натуре и прекращении право общей долевой собственности на вышеуказанную комнату, в связи с чем они составили соглашение о прекращении права долевой собственности и выделении доли в натуре от (дата). 

Полагая необходимым в целях реализации указанного выдела, снять с кадастрового учета принадлежащую нам комнату, общей площадью 24,3 кв. метров, с кадастровым номером №... и поставить на кадастровый учет два вновь образовавшихся объекта: комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 3, общей площадью 12,4 кв.метра и комнату, расположенную по адресу: ..., комната под номером 2 общей площадью 11,9 кв.метра с отдельным входом, расположена на третьем этаже жилого дома, истцы обратились в Арзамасском отделе ГП НО "Н."для составления технической документации. 

В своем исковом заявлении истцы указывают, что от них при составлении технической документации запросили акт ввода в эксплуатацию завершенных строительством объектов, но т.к. истцы купили данную комнату уже состоящую из двух самостоятельных объектов, имеющих отдельные входы, никаких действий по перепланировке или реконструкции не предпринимали, таких документов они предоставить не могут. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

При этом как следует из ответа на запрос суда в ФГБУ "Р." в лце Нижегородского филиала в органы кадастрового учета для регистрации соответствующий изменений в ГКН истцы не обращались, решения о приостановлении (отказе) в кадастровом учете по заявлению истцов не принималось. 

Принимая во внимание, что кадастровый учет жилых помещений носит заявительный характер, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы обращались в орган кадастрового учета с заявлением о постановке спорных объектов недвижимости на кадастровый учет, а орган кадастрового учета выносил решения об отказе в этом, учитывая также, что права истцов не были нарушены, спор о праве отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении к снятию с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что истцы не лишены права на обращение в кадастровый орган с заявлением о постановке на учет спорных объектов недвижимости, приложив к заявлениям необходимые документы для их кадастрового учета, в том числе и технические паспорта на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в связи с внесением Федеральным законом от (дата) N 361-ФЗ изменений в ряд законодательных актов, в том числе и в Закон о кадастре, органом уполномоченным для ведения государственного кадастра недвижимости после (дата)г. на территории Нижегородской области является Управление Росреестра по Нижегородской области. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.В.М., К.А.А., Л.Е.В. к Федерального государственного бюджетного учреждения "Р.", Управлению Росреестра по Нижегородской области о понуждении к совершению действий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)