Дело № 2-749/2025

78RS0020-01-2024-006750-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Восьмая заповедь к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО Восьмая заповедь обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В обоснование требований указано, что на странице сайта с доменным именем 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, расположенной по адресу 

<

данные изъяты>/ была размещена информация с названием «Старо-татарская слобода и тайны озера Кабан», использовано фотографическое произведение с изображением Мечети «Аль-Марджани». 

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29 августа 2024 года. По договору 

<

данные изъяты> доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23 мая 2024 года с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 19 июля 2024 года, ФИО2 осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу. Он обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведение. Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным. Он направил в адрес ответчика претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 20 000 руб. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в общей сумме 800 руб. (л.д. 5-15). 

Представитель ООО Восьмая заповедь в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 117-118, 123). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 122). Ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что сайт 10mest.online не работает около года, пользователи не могут воспользоваться сайтом. ООО Восьмая заповедь выкупило авторские права 23 мая 2024 года, в то время когда сайт уже не работал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 111). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец ООО Восьмая заповедь является действующим юридическим лицом (ОГРН 

<

***>) (л.д. 62-67). 

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02 ноября 2017 года, прекратил деятельность ИП 06 марта 2018 года (л.д. 72). 

Судом установлено, что на странице сайта с доменным именем 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, расположенной по адресу 

<

данные изъяты> была размещена информация с названием «Старо-татарская слобода и тайны озера Кабан», использовано фотографическое произведение с изображением Мечети «Аль-Марджани», что подтверждается скринами страниц с сайта (л.д. 16-36). 

Ответчиком подтвержден факт владения указанным сайтом. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (абз.2 п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела (приложения № 2) следует, что фотографическое изображение Мечети Аль-Марджани создано 05 июня 2017 года, автором произведения является СМ

На основании договора № ДУ-230524 от 23 мая 2024 года спорное фотографическое изображение передано ФИО2 (учредитель управления) истцу (доверительный управляющий) в доверительное управление. 

При заключении договора ФИО2 гарантировал, что он является автором фотографических произведений, передаваемых по указанному договору, является единственным правообладателем исключительных прав на фотографические произведения (п. 1.3 договора). 

Исключительные права на фотографические произведения переданы в доверительное управление на срок 5 лет (п. 2.1 договора). 

Доверительный управляющий (истец) обязался обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое изображение (п.3.4.6 договора). 

Фотографическое изображение 19 июля 2024 года передано ФИО2 истцу, что следует из акта (л.д. 48). 

Заключенный договор также подтверждает факт авторства ФИО2 в отношении фотографического изображения Мечети «Аль-Марджани».

Судом не установлен факт возникновения договорных отношений об использовании спорного фотографического изображения Мечети «Аль-Марджани» между истцом и ответчиком.

Отсюда следует, что ответчик использовал указанное фотографическое изображение без каких-либо правовых оснований.

23 июля 2024 года в адрес ответчика почтовым сообщением направлена претензия, которая осталась без внимания (л.д. 49-53). 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб.

В отношении произведений не допускается, в том числе, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (пп.1 п.2 ст. 1300 ГК РФ). Для признания факта нарушения, предусмотренного пп.1 п.2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. 

На фотографии, размещенной ответчиком на сайте 10mest.online, отсутствуют указания, кто является автором фотографических произведений. 

Суд приходит к выводу, что ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат ООО Восьмая заповедь на основании договора доверительного управления, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Определяя размер компенсации, суд учитывает наличие и степень вины нарушителя. Указанное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.

Довод ответчика о том, что его сайт, на котором было размещено изображение, не работает, не имеет юридического значения, так как зафиксировано использование ответчиком без каких-либо оснований фотографического изображения, принадлежащего истцу. Из содержания скринов страницы сайта установлено, что вход на страницу сайта осуществлен беспрепятственно истцом 15 июля 2024 года. 

Ответчик также указал, что из информации, полученной из сети Интернет, следует, что ООО Восьмая заповедь обращается с исками ради получения выгоды. Довод ответчика следует признать необоснованным. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, истец реализовал свое право на обращение в суд, данных о том, что он злоупотреблял правом, суду представлено не было. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., по уплате госпошлины в размере 800 руб. Несение всех перечисленных расходов подтверждено документально (л.д. 74). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 800 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Восьмая заповедь к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Восьмая заповедь (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., в возмещение судебных расходов - 800 руб., а всего взыскать 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 03 марта 2025 года.