К делу №12-186/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

30 декабря 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

защитника Журды О. В.,

инспектора ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 на постановление и. о. мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района от 08.10.2019 года в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья прекратил производство по делу, так как не было представлено доказательств совершения Барагамяном данного административного правонарушения, а именно, что Барагамян управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; кроме того, имелись неустранимые сомнения в совершении данного правонарушения, так как инспектором транспортное средство, которым управлял Барагамян не было помещено на штрафстоянку.

Инспектор в апелляционной жалобе просит данное постановление отменить, так как выводы мирового судьи ошибочны.

В судебном заседании инспектор ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Ему судом восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления, так как суд посчитал уважительными причины пропуска срока обжалования.

Барагамян и его защитник Журда в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы; просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судом было установлено, что 12.08.2019 года ИДПС ФИО2 составил протокол об административном правонарушении в отношении Барагамяна по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основной причиной прекращения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что мировой судья не установил доказательств того, что Барагамян управлял автомобилем, то есть являлся водителем в смысле, используемом в вышеуказанной норме.

Сам Барагамян последовательно это обстоятельство отрицал, как на стадии сбора административного материала, так и в суде первой и апелляционной инстанции.

Мировым судьей были допрошены свидетели Оганян, ФИО3 и ФИО4, которые мировому судье подтвердили, что Барагамян 12.08.2019 года, в 17:40 транспортным средством не управлял.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья предпринял действия для истребования доказательств, но явка инспекторов Колоса и ФИО2 их руководителями в судебное заседание 08.10.2019 года обеспечена не была. Понятые ФИО5 также вызов мирового судьи в судебное заседание проигнорировали.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А таковые сомнения в заседании мирового судьи возникли.

Так, из составленных письменных документов непонятно время совершения административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Барагамян.

Так, в протоколе об административном правонарушении ИДПС ФИО2 указал, что Барагамян управлял автомобилем 12.08.2019 года в 17:40; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 12.08.2019 года в 16:00; в рапорте ИДПС Колоса указано, что 12.08.2019 года, примерно в 14:20 он уже получил указание от дежурного по ОМВД г. Геленджика, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения; в объяснениях ФИО6 указано, что Барагамян управлял автомобилем 12.08.2019 года в 16:00.

В суде апелляционной инстанции допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что между ними и Барагамяном произошел конфликт по поводу действий Барагамяна и ФИО7, являясь сотрудником полиции вызвал наряд ДПС.

Тем не менее, в нарушение требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, которая предъявляет требования к понятым, а именно их незаинтересованность в исходе дела, инспектор привлекает к участию в деле в качестве понятого минимум одно лицо, которое имело с Барагамяном личный конфликт – ФИО6

Кроме того, инспектор Колос указывает в рапорте, что прибыли на место происшествия по сообщению дежурной части, но ОМВД РФ по г. Геленджику сообщает, что никаких происшествий с Барагамяном 12.08.2019 года в КУСП не зарегистрировано.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд апелляционной инстанции может отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья, исчерпав все возможности по сбору доказательств, сделал правильный вывод о том, что вина Барагамяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление и. о. мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края от 08.10.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 без изменения; жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Председательствующий: ____________________