Дело №2-196/2024 

УИД 56RS0010-01-2023-001641-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту – ООО «БЭБ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2018 года между ООО МКК «ЦМФ» и А.В. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 4 900 руб., сроком на 21 день до 13 декабря 2018 года включительно, с начислением процентов за пользование займом в размере 0,8% за каждый день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за использование займа.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, предоставил должнику денежные средства в размере 4 900 руб., путем выдачи наличными через кассу.

12 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 2 января 2019 г., должник оплатил проценты за предыдущий период в размере 784 руб., а также часть основного долг – 216 руб.

При этом, обязательства в полном объеме не исполнены.

19 декабря 2019 г. начисление процентов было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер.

Задолженность по договору займа на дату смерти должника составила 16 651,80 руб., из них: основной долг – 4 684 руб., проценты за период с 21 мая 2019 г. по 18 декабря 2019 г. – 7 942,32 руб., неустойка за период с 21 мая 2019 г. по 13 февраля 2021 г. – 2 524,48 руб., штраф – 500 руб.

Просит суд взыскать с наследников А.В. в пользу ООО «БЭБ» задолженность по договору займа в размере 15 651,80 руб., расходы по оплате госпошлины – 626,80 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6 000 руб., почтовые расходы 63 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах опекаемого Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, А.А., ФИО2 действующая в своих интересах и интересах сына Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица ООО МК «Центр Малого Финансирования».

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах опекаемого Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действующая в своих интересах и интересах сына Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако извещение возвращене в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу её регистрации, однако она за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ООО МК«Центр Малого Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года между ООО МК «Центр Малого Финансирования» (займодавец) и А.В. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 4 900 руб., на срок до 13 декабря 2018 года, под 0,8% в день от остатка основного долга за каждый день пользования займом, что составляет 292% годовых

Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма единовременного платежа составил 5 723,20 руб., из них: основной долг – 4 900 руб., проценты – 823,20 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по погашению суммы процентов по займу в срок, указанный в настоящих условиях, заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) за расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при условии начисления процентов по договору. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Выдача займа А.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 ноября 2018 года.

12 декабря 2018 года между ООО МК «Центр Малого Финансирования» и А.В. заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от 22 ноября 2018 года, по условиям которого: по состоянию на дату подписания настоящего соглашения, заемщик на основании договора займа № от 22.11.2018 г. имеет перед займодавцем задолженность в сумме 4 684 руб., из которых: основной долг 4 684 руб.сумма начисленных процентов за пользование займом – 0 руб., неустойка – 0 руб.. штраф -0 руб. Проценты за пользование займом, предусмотренные договором начисляются по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно. Займодавец обязуется не начислять неустойку и штраф, предусмотренные договором и не осуществлять взыскание долга в судебном порядке в течение срок действия настоящего соглашения. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 2 января 2019 г. В случае нарушения заемщиком условий настоящего соглашения и взятых на себя обязательств по настоящему соглашению, равно как исполнение таких обязательств в полном объеме, займодавец вправе пересчитать сумму задолженности за весь период действия соглашения в соответствии с условиями договора с начислением всех предусмотренных процентов, штрафных санкций и других выплат за вычетом сумм, уплаченных заемщиком ранее по договору.

11 января 2019 года ООО МК «Центр Малого Финансирования» уступил право требования по договору займа ООО «БЭБ», о чем свидетельствует договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 19 декабря 2019 года была произведена остановка начисления процентов по договору займа.

По состоянию на 13 февраля 2021 года общая сумма задолженности составляет 15 651 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 4 684 руб., проценты за период с 21 мая 2019 г. по 18 декабря 2019 г. – 7 942,32 руб., неустойка за период с 21 мая 2019 г. по 13 февраля 2021 г. – 2 524,48 руб., штраф – 500 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки, штрафа, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного договора займа и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение задолженности по договору займа в размере 1 000 руб., отражены в истории операций по договору. 

Постановлением 

<

данные изъяты> № от 19 апреля 2021 года над несовершеннолетними А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия установлена опека, опекуном назначена ФИО1 Основанием для установления опеки над несовершеннолетним детьми послужила смерть их отца А.В. и нахождение их матери ФИО2 в 

<

адрес>.

Из сообщения 

<

данные изъяты> Р.Р. следует, что 2 августа 2021 г. открыто наследственное дело № после смерти А.В.

С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1, действующая от себя лично и от имени несовершеннолетнего опекаемого Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своего попечителя ФИО1 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти А.В.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его состав и стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что ответчики приняли наследство после смерти А.В., обратившись с заявлением к нотариусу в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчики приняли наследство одним из установленных законом способов, суд приходит к выводу о том, что они являются наследниками А.В., к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обсуждая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., соответственно 

<

данные изъяты> доля составляет 

<

данные изъяты>, что значительно превышает сумму задолженности о взыскании которой просит истец.

С учетом ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать перед истцом в пределах перешедшего к ним всем наследственного имущества, которое исходя из материалов дела, обеспечивает заявленные истцом требования.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом по неисполненным обязательствам заемщика А.В. будут нести его наследники по закону.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, как и возражений в отношении расчета задолженности. 

Статьей 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. 

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. 

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними. 

По общему правилу пункта 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Отношения из обязательств по погашению задолженности по договору займа, не относятся к числу сделок, перечисленных в указанных правовых нормах. Соответственно, обязанность по погашению задолженности по договору займа, возникшей до совершеннолетия наследника, не может быть возложена на такое лицо, поскольку соответствующую обязанность несут его законные представители, в данном случае – опекун ФИО1 и их мать ФИО2

Учитывая, что наследники А.В. приняли наследство после его смерти, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить данную ответственность на наследников ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскав с них солидарно задолженность по договору займа № от 25 ноября 2018 года в размере 15 651,80 руб.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению истцу и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку требования истца полностью удовлетворены, подлжит возмещению за счет ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере 626,80 руб. и почтовые расходы в размере 63 руб.

Кроме того, истец просит взыскать понесенный им расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг № от 7 ноября 2023 г., заключенный между ООО «БЭБ» и 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость указанных услуг в отношении одного лица составляет сумму 6 000 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, объем оказанной помощи, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. 

Почтовые расходы в размере 63 руб. подтверждены документально, являлись необходимыми при обращении в суд, а потому они также подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

На момент рассмотрения спора, малолетний Д.А. достиг возраста 

<

данные изъяты> лет, несовершеннолетняя А.А. достигла возраста 

<

данные изъяты> лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от 25 ноября 2018 года в размере 15 651 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 626 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг – 1 000 руб., почтовые расходы – 63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних опекаемых Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 6 февраля 2024 года.

Судья: Е.В. Шошолина