ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 10 октября 2025 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Чупаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Новокшоновой М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зимина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подняв с пола ранее выпавшую из рук рядом стоящей потерпевшей, тайно похитила одну купюру номиналом 5000 рублей, являющуюся платежным средством, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением состоявшимся между ними, поскольку подсудимой в полном объеме возмещен причиненный ей материальный ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Зимин Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей, указав на признание вины, отсутствие у подсудимой судимостей, возмещение причиненного материального ущерба. 

Государственный обвинитель Новокшонова М.Н., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она ранее не судима, вину признала в полном объеме, возместила причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением ею возмещен, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дело (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-178/2025