ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 41680 младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним пофессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту (призван по мобилизации) с октября 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, в период мобилизации, без уважительных причин не прибыл из отпуска в срок на службу – в войсковую часть 41680, дислоцированную в 

<

адрес> Народной Республики, и стал проводить время по своему усмотрению, проживая в 

<

адрес>, до добровольной явки ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>).

Подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие вышеизложенному. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск, продолжительностью 15 суток с выездом в 

<

адрес>. С 3 по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ОБУЗ «Алексеевкая ЦРБ», однако после выписки из больницы решил не возвращаться в войсковую часть 41680, а продолжил находиться у себя дома с семьей. Уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств для неявки в срок на службу в указанный период у него не было.

Помимо личного признания ФИО9 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части 41680 младший сержант ФИО1 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда), который сообщил о себе, как о военнослужащем уклоняющемся от прохождения военной службы.

Аналогичные по своему фактическому содержанию обстоятельства изложены в показаниях свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – заместителя командира 2 мсб войсковой части 41680, следует, что в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск с выездом в 

<

адрес>, со сроком явки к месту службы в пункт временного размещения войсковой части 41680 в 

<

адрес> ДНР – ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО9 «А» - годен к военной службе.Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, самовольно оставил место службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО9 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции.

Признавая указанные основания исключительными, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО9 от их возмещения не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в связи с чем, возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9704 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>