Дело № 2а-2207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика:

243 рубля – недоимку по налогу на имущество физических лиц;

64 рубля 99 копеек – пени по налогу на имущество физических лиц.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налога.

В связи с отсутствием в установленный срок оплаты налога, ответчику направлено требование №... со сроком добровольного исполнения до (дата).

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определенный в соответствии со статьей 48 НК РФ срок для подачи в суд заявления Инспекцией пропущен по уважительной причине, поскольку факт задолженности обнаружен (дата) в результате мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию, а также, ввиду значительной загруженности налоговых органов.

В отношении ответчику судебный приказ не выдавался, дополнительные документы отсутствуют.

Инспекция просит заявленные требования удовлетворить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления.

ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд административный истец не обеспечил.

ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Ответчиком суду представлен письменный отзыв, в котором ФИО1 указал, что задолженности по налогу на имущество, пени не имеет, им произведены все оплаты.

В связи с чем, просит производство по административному делу прекратить.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

По данным ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми, ФИО1 в 2015 году принадлежала квартира по адресу: 

<

АДРЕС>

(дата) ответчику Инспекцией сформировано налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2015 год в общем размере 394 рубля, в том числе, 243 рубля по 

<

АДРЕС>.

(дата) ответчику оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 243 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 64,99 рублей за период со (дата) по (дата).

(дата) в Орджоникидзевский районный суд города Перми поступил административный иск Инспекции, направленный заказной корреспонденцией (дата).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год определен не позднее (дата).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений приведенной нормы, последним днем для направления требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц являлся (дата) (четверг).

Учитывая шестидневный срок для получения требования и восьмидневный срок для его исполнения, в срок до (дата), требование об уплате недоимки подлежало исполнению.

При этом, в срок до (дата) (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования, при своевременном направлении) налоговому органу необходимо обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Приведенные выше сроки Инспекцией нарушены.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает уважительности причин пропуска в связи со значительной загруженностью налоговых органов. 

ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о требованиях по направлению требований об уплате недоимки, правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В материалы дела представлено налоговое уведомление от (дата) на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, а также, требование от (дата).

Вместе с тем, доказательства в подтверждение направления указанных документов в адрес ответчика, Инспекцией суду не предъявлены.

В удовлетворении административного иска к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Мотовилихинскому району города Перми к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Ладейщикова