Дело №2-1547/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пальмира» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Пальмира» о взыскании денежных средств в размере 51000 руб., неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств в размере 41820 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2017 истец приобрел диван Салерно 3Р, к/з тамбур наст., Скандинавия (товар) на сумму 51000 руб. в салоне ООО «Пальмира» по адресу: 

<

адрес>. Гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев со дня продажи. В течение действия гарантийного срока, через 12 месяцев после покупки товара истцом были обнаружены недостатки: недоброкачественные подушки сиденья, на двух из них появились визуальные вмятины. Ткань на сиденьях выглядит потертой, что в совокупности привело к потере внешнего вида изделия. Кроме того, больше 6 месяцев товар не эксплуатировался в виду не проживания в квартире. Спальное место дивана не использовалось, правила эксплуатации дивана со стороны истца не нарушались. 25.02.2019 (в связи с отсутствием салона ответчика по адресу: 

<

адрес>) истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой просил забрать товар с недостатками и вернуть денежные средства в размере 51000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 1.03.2019. В устной форме по телефону ответчик сообщил, что готов принять товар только на ремонт. Принимая во внимание, что ответчиком требования истца не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, которая за период с 10.03.2019 по 31.05.2019 составляет 41820 руб. Учитывая нежелание ответчика урегулировать вопрос в досудебном порядке, а также тот факт, что ответчик привез товар с недостатками, истец не может воспользоваться качественным товаром, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что после покупки дивана в ноябре 2017, осуществлялась его эксплуатация до апреля 2018. С апреля 2018 до ноября 2018 года диван не эксплуатировался, в виду проживания на даче. По приезду с дачи обнаружил деформацию подушек, а именно вмятины, а также то, что сесть на них нельзя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что признает исковые требования ФИО1 на сумму 51000 руб., в удовлетворении остальных требований просит отказать. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

11.11.2017 между ООО «Ардони» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара по образцу, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 указанного договора определено, что товар должен соответствовать образцу: модель/комплектация (определяется покупателем): Диван ФИО2, ткань обивочная/кожа (определяется покупателем): к/з тамбур наст., скандинавия, механизм трансформации: еврокнижка, размеры (габариты): 250х112х162.

Цена товара: 51000 руб. (раздел 2 Договора). В момент подписания настоящего договора покупатель вносит предоплату в сумме 51000 руб. Оплата производится в кассу продавца, по адресу: 

<

адрес>, СЦ «Азбука ремонта», 3-й эт., оф. 329. (п. 2.1 Договора).

На мебель (за исключением механизма трансформации) устанавливается гарантийный срок 18 (восемнадцать) месяцев с момента передачи покупателю (п. 1.5 Договора).

Денежные средства в размере 51000 руб. внесены истцом в кассу ответчика 11.11.2017, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно акту, являющемуся приложением №1 к договору, 11.11.2017 диван ФИО2, к/з тамбур наст., скандинавия, стоимостью 51000 руб. передан ФИО1

Из представленного паспорта изделия следует, что диван Салерно изготовлен ООО «Пальмира» 29.01.2016.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ардони» ликвидировано на основании решения единственного участника, о чем в ЕГРЮЛ 14.01.2019 внесена соответствующая запись.

Ввиду обнаружения существенного дефекта, а именно – признаки недоброкачественности подушек сиденья, на двух из них появились визуальные вмятины, ткань на сиденьях выглядит потертой, что в совокупности привело к потере внешнего вида изделия, 25.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком 1.03.2019.

До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не выполнены.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно заключения эксперта № от 10.06.2019, выполненного экспертом Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата», в результате проведения экспертизы дивана «Салерно», производства ООО «Пальмира», Ульяновская область, РФ, установлено:

1) Механических разрушений поверхности облицовочного материала в виде потертостей нет. Облицовочная ткань соответствует действующей нормативно-технической документации;

2) «Вмятины» на сиденье дивана в двух местах (левая и средняя подушки) – недостаток производственный, образовался в результате некачественного настила (использовано полотно синтепона несоответствующего размера).

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что недостатки товара были выявлены истцом в период гарантийного срока, ответчиком, как изготовителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного требования истца в части возврата уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков устранения недостатков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 10.03.2019 по 31.05.2019 (82 дня) в размере 41820 руб.

Однако, истцом неверно определено начало срока для исчисления неустойки.

Поскольку, претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств получена ответчиком 1.03.2019, требования истца подлежали удовлетворению ответчиком не позднее 11.03.2019, суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 12.03.2019 года по 31.05.2019 года (80 дней).

Следовательно, за указанный период неустойка составит 40800 руб., согласно следующему расчету 51000*1%*80 дней.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для возмещения причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 46400 руб. ((51000+40800+1000)*50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,30 руб., расходы по оплате экспертизы качества в размере 4900 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3254 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Пальмира» в части взыскания уплаченных денежных средств удовлетворить, в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пальмира» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств 51000 руб., в счет неустойки 40800 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46400 руб., в счет возмещения почтовых расходов 86,30 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы качества 4900 руб.

Взыскать с ООО «Пальмира» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3254 руб.

Решение может быть обжаловано Верховный суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска. 

Судья Д.Н. Рябов