дело № 1-64/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ранее судимого: 

- 20 июля 2016 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5 000 рублей; освобожденного по отбытию срока наказания 03 ноября 2017 года, штраф оплачен в полном размере; 

- решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2017 года установлен административный надзор сроком на 1 год; 

- 08 мая 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 29 июля 2019 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 35 минут 08 февраля 2019 года, находясь в квартире 

<

адрес> г. Кувандыка Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с кармана куртки М.А.А. , находившейся на вешалке в прихожей, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 7Ц», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий М.А.А. , с сим-картами и картой-памяти, не представляющими ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя О.И.Н. , не представляющую ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А.А. значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с 02 часов 39 минут до 10 часов 00 минут 08 февраля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя ранее похищенную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую О.И.Н. , на которой находились денежные средства, принадлежащие М.А.А. , имеющую бесконтактную платежную систему, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций, похитил денежные средства, принадлежащие М.А.А. , произведя списание со счета данной банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за приобретаемый бензин, товары и продукты питания, а именно, в период с 02 часов 39 минут по 02 часа 54 минуты 08 февраля 2019 года, находясь на АЗС на Дальней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя при оплате за приобретение горюче-смазочных материалов данную банковскую карту, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 970 рублей 00 копеек;

- он же, продолжая свой преступный умысел, в период с 02 часов 55 минут по 03 часа 00 минут 08 февраля 2019 года находясь на АЗС «Башнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя при оплате за приобретение горюче-смазочных материалов данную банковскую карту, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 618 рублей 75 копеек;

- он же, продолжая свой преступный умысел, в период с 03 часов 39 минут по 03 часа 45 минут 08 февраля 2019 года, находясь в магазине «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя при оплате за приобретение продуктов питания данную банковскую карту, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 810 рублей и 770 рублей, а всего на сумму 1 580 рублей;

- он же, продолжая свой преступный умысел, в период с 03 часов 50 минут по 04 часа 35 минут 08 февраля 2019 года, находясь в магазине «Пена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя при оплате за приобретение продуктов питания и спиртного данную банковскую карту, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 950 рублей, 950 рублей, 64 рубля, 166 рублей, 120 рублей, 96 рублей, 803 рубля, 100 рублей, а всего на сумму 3249 рублей;

- он же, продолжая свой преступный умысел, в период с 05 часов 15 минут по 05 часов 20 минут 08 февраля 2019 года, находясь на АЗС на Дальней, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя при оплате за приобретение горюче-смазочных материалов данную банковскую карту, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 970 рублей 00 копеек;

- он же продолжая свой преступный умысел, в период с 06 часов 05 минут по 06 часов 15 минут 08 февраля 2019 года, находясь в магазине «Пена», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя при оплате за приобретение продуктов питания данную банковскую карту, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 86 рублей, 

- он же, продолжая свой преступный умысел, в период с 06 часов 55 минут по 07 часов 00 минут 08 февраля 2019 года, находясь на АЗС «Башнефть» №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя при оплате за приобретение горюче-смазочных материалов данную банковскую карту, похитил с вышеуказанного счета денежные средства в размере 499 рублей 95 копеек, а всего за указанный период времени он, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, действуя единым умыслом, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 7 973 рубля 70 копеек, чем причинил М.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 07 февраля 2019 года с В.А.А. находился в кафе-баре «Тип-Топ», где встретились с М.А.А. , вместе употребляли спиртное. М.А.А. сильно опьянел, и он с В.А.А. решили проводить М.А.А. до дома. В кафе М.А.А. передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав, что до 1 000 рублей на карте пин-код не нужно набирать. Он рассчитался в кафе картой М.А.А. , без набора пин-кода, и карту вернул обратно последнему. На такси они поехали в квартиру к М.А.А. на 

<

адрес>, В.А.А. провел М.А.А. в зал, где тот усн

<

адрес>, находясь в прихожей, решил похитить из внутреннего кармана куртки М.А.А. , которую последний снял при входе в прихожей, сотовый телефон и банковскую карту, взял сотовый телефон и карту и положил в карман своей куртки. В.А.А. о совершенном хищении он не сказал. Затем с В.А.А. на такси доехали до 

<

адрес>. Кувандыка, где проживает В.А.А. , и на автомобиле В.А.А. ВАЗ-2114 поехали на АЗС по 

<

адрес>, где он заправил автомобиль на 970 рублей, расплатившись с помощью банковской карты М.А.А. Пин-код он не вводил. В магазине «Русь» и в магазине «Пена» он приобрел пиво и закуску к пиву, расплачиваясь картой М.А.А. На автозаправке «Башнефть» по 

<

адрес> заправлял автомобиль В.А.А. Затем по просьбе В.А.А. приехал П.А.Н. , которого он попросил съездить в 

<

адрес>, пообещав, что заправит его автомобиль. На АЗС «На дальней» он, рассчитавшись похищенной картой, заправил автомобиль П.А.Н. на 970 рублей, по дороге в 

<

адрес> на АЗС «Башнефть» в 

<

адрес> заправил автомобиль П.А.Н. на 499 рублей 95 копеек, рассчитался за бензин также похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 72-73, 163-164, 222-226).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По данным письменной явки с повинной, зарегистрированной в МО МВД России «Кувандыкский» 08 февраля 2019 года, ФИО2 сообщил, что 08 февраля 2019 года около 00 часов 45 минут, находясь в квартире по 

<

адрес>, из кармана куртки М.А.А. похитил сотовый телефон и банковскую карту М.А.А. В последующем с банковской карты М.А.А. в период времени с 01 часов 00 минут до 10 часов 00 минут похитил денежные средства, путем совершения разных покупок (т. 1 л.д. 7). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, по эпизоду хищения сотового телефона М.А.А. , при изложенных выше обстоятельствах, его вина также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего М.А.А. , данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07 февраля 2019 года с 19 часов 00 минут он находился в кафе-бар 

<

данные изъяты>, у него с собой был сотовый телефон «Хонор 7Ц», который он приобретал с чехлом в декабре 2018 года за 12 289 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя О.И.Н. Около 22-23 часов он встретился с ФИО2 и В.А.А. , с которыми стал распивать спиртное. Затем ФИО2 и В.А.А. предложили отвезти его домой, поскольку он был сильно пьян. Как он приехал домой, не помнит. Помнит, что свою куртку он повесил на вешалке в прихожей. В кармане данной куртки находился сотовый телефон и банковская карта. Проснулся он около 17 часов 00 минут 08 февраля 2019 года, и обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты. Он связался с О.И.Н. , который пояснил, что на банковской карте осталось 247 рублей. О произошедшем он сообщил в полицию. Ущерб от хищения сотового телефона в размере 8 500 рублей для него является значительный (т. 1 л.д. 51-53, 149-150).

Свидетель В.А.А. в судебном заседании пояснил, что 07 февраля 2019 года с 23 часов 00 минут он, ФИО2 и М.А.А. распивали спиртное в кафе-баре «

<

данные изъяты> За спиртное расплачивался М.А.А. банковской картой. После 24 часов 00 минут он с ФИО2 на такси отвезли М.А.А. домой на 

<

адрес>, поскольку М.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Завели М.А.А. в квартиру, М.А.А. снял куртку в прихожей и повесил ее на вешалку. Он проводил М.А.А. до дивана в зале, где последний сразу же уснул. ФИО2 в зал с ним не проходил, оставался в прихожей. Каким образом ФИО2 совершил хищение сотового телефона у М.А.А. ему не известно. Другие лица в квартиру М.А.А. не заходили.

Свидетель М.М.Е. в судебном заседании пояснила, что она работает барменом в кафе-баре 

<

данные изъяты> 07 февраля 2019 года она находилась на своем рабочем месте, около 19 часов 00 минут в кафе-бар пришел М.А.А. , который стал употреблять спиртное. Около 23 часов 00 минут к М.А.А. подсели ФИО2 и В.А.А. Когда компания стала расходиться, ФИО2 подошел к ней с банковской картой, чтобы расплатиться. Она поняла, что это карта принадлежала М.А.А. , поскольку ФИО2 не знал пин – кода от карты, а М.А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пробила по карте заказ, всего на общую сумму 2 159 рублей, несколькими чеками на сумму менее 1000 рублей, для того, чтобы не вводить пин – кода. Чеки и карту она отдала ФИО2 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей П.А.Н. (т. 1 л.д. 114-115), З.М.Р. (т. 1 л.д. 116).

Из показаний свидетеля П.А.Н. следует, что 08 февраля 2019 года около 04 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый В.А.А. , который попросил его подъехать к магазину «Пена» по 

<

адрес> и сопроводить его на автомобиле до дома. В магазине находились В.А.А. и ФИО2 После того, как отогнали автомобиль В.А.А. к дому последнего, все вместе поехали покататься по городу, а затем 08 февраля 2019 года рано утром поехали в 

<

адрес>. По дороге ФИО2 показывал ему сотовый телефон «Хонор 7 Ц», говорил, что купил данный телефон. 

Из показаний свидетеля З.М.Р. следует, что она работает барменом в кафе-баре 

<

данные изъяты> 07 февраля 2019 года около 22 часов 00 минут она находилась в баре, видела, что М.А.А. употреблял спиртные напитки. Чуть позже к М.А.А. присоединились ФИО2 и В.А.А. Когда она уезжала из кафе около 01 часа ночи, М.А.А. , ФИО2 и В.А.А. все ещё сидели за столиком и распивали спиртное. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М.А.А. от 08 февраля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 23 часов 00 минут 07 февраля 2019 года по 17 часов 00 минут 08 февраля 2019 года похитил его сотовый телефон «Хонор 7Ц» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой находились его денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира № 

<

адрес>, в которой был похищен сотовый телефон «Хонор 7Ц» банковская карта ПАО «Сбербанк», в ходе которого обнаружен и изъят чехол-книжка от сотового телефона «Хонор 7Ц» (т. 1 л.д. 13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон «Хонор 7Ц» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом выемки от 21 февраля 2019 года, в ходе которого у потерпевшего М.А.А. изъяты куртка, коробка от телефона, гарантийный талон, руководство пользователя и чек о покупке телефона.(т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Хонор 7Ц», банковская карта ПАО «Сбербанк», куртка, из кармана которой было совершено хищение, коробка от телефона, гарантийный талон, руководство пользователя и чек о покупке телефона, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращенные потерпевшему (т. 1 л.д. 90-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 21 февраля 2019 года №, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на 08 февраля 2019 года сотового телефона «Хонор 7Ц» составляет 8500 рублей (т. 1 л.д. 108);

- справками о доходах М.А.А. , согласно которым среднемесячный доход последнего составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 64-65).

Виновность подсудимого ФИО2 по эпизоду мошенничества с использованием банковской карты кроме личного признания подсудимого, подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего М.А.А. о том, что 08 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты, оформленной на его друга О.И.Н. , на которой находились денежные средства, принадлежащие ему. Он связался с О.И.Н. , последний пояснил, что на карте осталось 247 рублей. О произошедшем сообщил в полицию. С банковской карты было похищено 7 973 рубля 70 копеек. Причиненный ущерб в размере 7 973 рубля 70 копеек для него является значительным (т. 1 л.д. 149-150)

Свидетель В.А.А. в судебном заседании пояснил, что после того, как он с ФИО2 ушли из квартиры М.А.А. , то поехали на такси к нему домой на 

<

адрес>, где он выгнал свой автомобиль. ФИО2 предложил ему заправить бензином автомобиль и они поехали на автозаправочную станцию по 

<

адрес>, где ФИО2 заправил в бак его автомобиля бензина на 970 рублей, расплатившись банковской картой. Как он понял, банковская карта принадлежала ФИО2 Затем они поехали на автозаправочную станцию «Башнефть» в 

<

адрес>, где ФИО2 в канистру заправил бензина 20 литров на 618 рублей 75 копеек, расплатившись также банковской картой. Также ФИО2 приобретал пиво, закуску к пиву, сигареты в магазине «Русь» и в магазине «Пена», расплачиваясь картой. Затем они встретились с П.А.Н. , с которым на автомобиле последнего поехали на автозаправочную станцию на 

<

адрес>, где ФИО2 заправил автомобиль П.А.Н. бензином, оплатив картой 970 рублей. По предложению ФИО1 все вместе поехали в г. Оренбург, по дороге на автозаправочной станции «Башнефть» в 

<

адрес> заправил автомобиль П.А.Н. на 500 рублей. За бензин расплачивался ФИО2 также банковской картой. 

Свидетель Л.Н.С. в судебном заседании пояснила, что она работает оператором на автозаправочной станции «На Дальней» по 

<

адрес>. В ночь с 07 февраля 2019 года на 08 февраля 2019 года была ее смена. Около 02 часов ночи на АЗС подъехал легковой автомобиль, с переднего пассажирского сиденья вышел знакомый ей ФИО2, подал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил заправить бензин марки А-92 на 970 рублей. Чуть позже, около 05 часов к заправке подъехал автомобиль ВАЗ желтого цвета, с пассажирского сиденья вновь вышел ФИО2, подошел к кассе, подал банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил снова заправить бензин марки А-92 на 970 рублей. 

Свидетель В.Л.В. суду показала, что она работает продавцом в магазине «Пена» по 

<

адрес>. 08 февраля 2019 года около 03 часа ночи в магазин пришли В.А.А. и ФИО2, которые неоднократно покупали пиво и закуску к пиву. Расплачивался за товар ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк», имеющую бесконтактную платежную систему. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Н. , данных на предварительном следствии следует, что 08 февраля 2019 года ФИО2 на автозаправочной станции по 

<

адрес> заправлял его автомобиль ВАЗ – 2108 бензином на 970 рублей, затем, перед поездкой в 

<

адрес> приобретал бензин на автозаправочной станции «Башнефть» в 

<

адрес> на 500 рублей, при этом ФИО2 расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля С.Е.К. , данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что она работает оператором на автозаправочной станции «Башнефть» по 

<

адрес>. В ночь с 07 февраля 2019 года на 08 февраля 2019 года была ее смена. В 02 часа 58 минут на АЗС подъехал легковой автомобиль ВАЗ-21140 серебристого цвета, из автомобиля вышел молодой парень, подошел к кассе, предоставил ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил бензин в количестве 15 литров, на сумму 618 рублей 75 копеек. Операция была осуществлена безналичным расчетом, она провела карту через терминал, карта была с бесконтактной платежной системой, то есть до 1 000 рублей можно было пин-код не набирать (т. 1 л.д. 140-141). 

Из показаний свидетеля М.Н.Н. следует, что она работает продавцом в магазине «Русь» 

<

адрес>, магазин работает круглосуточно. В ночь с 07 на 08 февраля 2019 года была ее смена. Помнит, что в магазин приходили двое парней, один из парней приобретал продукты питания и сигареты. Парень предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Ей также запомнилось, что данный молодой парень набрал и расплатился картой за приобретенный товар, а затем снова стал приобретать что-то из товара, приобрел товара сначала на 810 рублей, а затем на 770 рублей. Пин-код карты парень не набирал, а производил оплату через банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую бесконтактную платежную систему (т. 1 л.д. 151-152). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.М.Т. следует, что она работает оператором на автозаправочной станции «Башнефть», расположенной в 

<

адрес>. В ночь с 07 на 08 февраля 2019 года была на рабочем месте. По времени в 06 часов 58 минут была произведена покупка бензина на сумму 499 рублей 95 копеек. На кассе имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк», где, приложив карту, можно совершить операцию бесконтактным способом до 1 000 рублей (т. 1 л.д. 233-234).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность ФИО2 по данному преступлению подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом от 11 февраля 2019 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлено, что ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства М.А.А. (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, где у М.А.А. была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого у В.А.А. изъята канистра с бензином, осмотренная, приобщенная и признанная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 36-39, 243);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пена», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал оплаты товара по банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей бесконтактную платежную систему (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция «Башнефть», расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на кассе автозаправочной станции имеется терминал оплаты товара по банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей бесконтактную платежную систему. В ходе осмотра изъят чек с терминала за 08 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция «На Дальней», расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на кассе автозаправочной станции имеется терминал оплаты товара по банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей бесконтактную платежную систему. В ходе осмотра изъяты два чека с терминала за 08 февраля 2019 года (т.1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Русь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал оплаты товара по банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей бесконтактную платежную систему. В ходе осмотра изъяты два чека с терминала за 08 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 136-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция «Башнефть», расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на кассе автозаправочной станции имеется терминал оплаты товара по банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей бесконтактную платежную систему (т. 1 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой были похищены денежные средства, принадлежащие М.А.А. , признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращенная потерпевшему (т. 1 л.д. 90-101);

- протоколом осмотра документов от 28 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрена информация с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте на имя О.И.Н. , признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом выемки от 21 февраля 2019 года, в ходе которого в помещении автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения за 08 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом выемки от 22 февраля 2019 года, в ходе которого в помещении автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения за 08 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых имеется изображения ФИО2 в момент хищения денежных средств с банковской карты, признанные и приобщённые в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1, л.д. 153-156);

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены распечатки смс-сообщений по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2019 года, в ходе которого осмотрены чеки с терминала, изъятые с автозаправочной станции «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с магазина «Русь» и с автозаправочной станции «На Дальней», расположенной по адресу: 

<

адрес>, канистра емкостью 20 литров с бензином, признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238-243);

- справками о доходах М.А.А. , согласно которым среднемесячный доход последнего составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 64-65).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, необходимое и достаточное количество.

Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд за основу своих выводов принимает признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, отмечая, что они стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего М.А.А. и свидетелей В.А.А. , М.М.Е. , П.А.Н. , З.М.Р. , Л.Н.С. , С.Е.К. , М.Н.Н. , В.Л.В. , Ц.М.Т. отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания. 

Иных лиц, причастных к совершению преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения сотового телефона М.А.А. , - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 35 минут 08 февраля 2019 года, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа с кармана куртки М.А.А. , находившейся на вешалке в прихожей, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 7Ц», стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий М.А.А. , а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя О.И.Н. , причинив своими действиями М.А.А. значительный материальный ущерб;

- по эпизоду хищения денежных средств М.А.А. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 в период времени с 02 часов 39 минут до 10 часов 00 минут 08 февраля 2019 года, используя ранее похищенную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую О.И.Н. , на которой находились денежные средства, принадлежащие М.А.А. , имеющую бесконтактную платежную систему, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций, похитил денежные средства, принадлежащие М.А.А. , произведя списание со счета данной банковской карты за приобретаемый бензин, товары и продукты питания, всего на общую сумму 7 973 рубля 70 копеек, чем причинил М.А.А. значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом и признан доказанным по обоим эпизодам преступлений, поскольку размер ущерба является для потерпевшего М.А.А. значительным, исходя из социального и имущественного положения потерпевшего, так как он получает в месяц около 60 000 рублей, около 18 000 рублей тратит на оплату съемного жилья, около 10 000 рублей отдает своему ребенку, около 15 000 рублей у него уходит на продукты питания, около 17 000 рублей уходит на прочие нужды, также он имеет кредит, по которому платит 5 000 рублей в месяц.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, и с учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО2 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду хищения сотового телефона, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому эпизоду, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2016 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений против собственности, вышеизложенные данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом достижения целей назначаемого наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и справедливым его исправление путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 по каждому эпизоду наказание без учета правил рецидива, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенных им преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2, отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений не имеется.

Так как ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, по обоим эпизодам преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, – не усматривает.

Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривают альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что согласно данным о личности ФИО2, он склонен к совершению преступлений, а потому считает необходимым по каждому эпизоду преступлений назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО2 – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает ему по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО2 был осужден 29 июля 2019 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем к назначенному наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, необходимо присоединить наказание по приговору от 29 июля 2019 года, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или место фактического пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или место фактического пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2019 года, с 13 июля 2019 года до 07 августа 2019 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: чеки с терминала автозаправочных станций, чеки с магазина «Русь», диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, скрин-шоты смс-сообщений, информацию с ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле; канистру емкостью 20 литров с бензином, находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Кувандыкский», - передать по принадлежности В.А.А. ; автомобиль «ВАЗ-21140», №, переданный В.А.А. , - считать переданным по принадлежности; сотовый телефон «Хонор 7Ц», банковскую карту ПАО «Сбербанк», куртку, коробку от сотового телефона, чехол, гарантийный талон с руководством пользователя и чек о покупке телефона, переданный М.А.А. , - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-64/2019 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области. ...