дело №2-2290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 31 октября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Л.И.Жигаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ООО «Кубышка-Сервис» обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка Северная» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику была выдана денежная сумма в размере 6000 руб. сроком на 20 календарных дней с даты фактического получения займа под 1,8% в день от суммы займа. Истец, ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования по данному договору и неисполнение обязательств по возврату займа ответчиком, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 100000 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по указанному ею при заключении договора адресу и по месту регистрации, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признал ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без её участия на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Кубышка-Сервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 6000 руб. под 1,8% в день от суммы займа с условием возврата суммы займа и начисленных процентов в срок до 06.04.2014 года. Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату сумму займа не исполняет, что и привело к возникновению задолженности.

Истцом предъявлены требования на 100000 руб., так как истец не предъявляет к взысканию часть суммы задолженности по процентам в размере 15944 руб. Так по состоянию на 18.01.2017 задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 115944 руб., из них: задолженность по основанному долгу 6000 руб., задолженность по процентам 109944 руб. 

Согласно договору уступки прав по договору займа, заключенному между цедентом ООО «Кубышка северная» и цессионарием ООО «Кубышка-сервис» цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из данного договора займа. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 6 000 руб. 

В части взыскания процентов суде приходит к следующему. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском,кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 00.00.0000 срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.1 договора).

При этом, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 2% в день от суммы займа, а на срок превышающий 20 дней, уплатить заимодавцу 3 % в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 15 марта 2014 г.

Следовательно, суд полагает, что установленные договором проценты в размере 2% в день или 730% годовых на срок пользования займом снижению не подлежат и за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 (20 дн.) их следует взыскать в полном объеме в сумме 2400 руб. (6 000 руб. х 2% х 20 дн.). Как указано истцом, проценты за период пользования кредитом с 00.00.0000 по 00.00.0000 оплачены ответчиков в сумме 2160 руб. В этой связи с ответчика необходимо взыскать проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 240 руб. (2400 руб.-2160 руб.).

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период после истечения срока договора с 00.00.0000 и до 00.00.0000 (период, указанный истцом) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Исходя из информации Центрального банка РФ от 27.11.2015 сведения об ООО «Кубышка северная» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций. Тем самым проценты на сумму долга в указанном истцом размере, установленном для микрокредитов, предоставляемых только микрофинансовыми организациями, не могли быть начислены за период после 27.11.2015. При этом, начиная с 06 апреля 2014 года по 14 ноября 2016 года проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 17,78 %. Следовательно, за указанный период сумма процентов будет составлять: 6000 руб. * 17,78 %/365 * 954 дня = 2788 руб. 29 коп.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом только за период до 00.00.0000, то есть в сумме 2788 руб. 29 коп. 

Общая сумма подлежащих взысканию процентов по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит 3028 руб. 29 коп. ( 240 руб. + 2788 руб. 29 коп.).

Из материалов дела усматривается, что определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату от 20.03.2017 отказано в принятии заявления ООО «Кубышка-сервис» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО6 задолженности по договору займа на сумму 101600 руб., при этом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1600 руб. (платежное поручение от 06.03.2017 № 10081).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «Кубышка-сервис» государственная пошлина в размере 1600 руб. на основании платежного поручения № 10080 от 06.03.2017, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 288 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-Сервис» задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 заключенному между займодавцем «Кубышка северная» и заёмщиком ФИО1, в сумме 9028 руб. 29 коп., в том числе сумму основного долга 6 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов 3028 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 288 руб. 91 коп.

Произвести ООО «Кубышка-сервис» зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1600 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.Ю.Елисеева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2017

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2290/2017 Салаватского городского суда