Дело № 2-2157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 20 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о возврате квартиры в собственность Российской Федерации, о снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права общей долевой собственности последних на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>; о возврате указанной квартиры в собственность Российской Федерации с регистрацией в ЕГРН в установленном законом порядке; о снятии ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования военного прокурора Подольского гарнизона обоснованы тем, чтоприговором Ступинского городского суда Московской области от 24.10.2017 года, вступившим в законную силу 04.11.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л. д. 23-25).

Исходя из указанного приговора суда, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 марта 2012 года, в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 и неустановленные следствием лица, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение мошенническим путем права на имущество, принадлежащее ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, а именно, на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 201 182 рубля 10 коп.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1, не проходившая военную службу, обеспеченная совместно со своим супругом ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, а именно отдельной благоустроенной двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ее супругу ФИО1 в связи с прохождением военной службы Министерством обороны РФ по месту прохождения военной службы, и зарегистрированная совместно со своим супругом ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО в указанной квартире, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в том числе от имени своего малолетнего сына ФИО, достоверно зная, что она не имеет права на приватизацию жилого помещения (квартиры) общей площадью 46,6 кв. метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в неустановленное время, на территории Ступинского района Московской области, но не позднее 27.03.2012 года, неустановленным следствием способом изготовила подложный договор социального найма жилого помещения № 87 от 06.09.2010 года, согласно которому ФГКЭУ «Бабушкинская КЭЧ района» Минобороны России передает ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование находящуюся в государственной собственности двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако указанная квартира ей и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения не предоставлялась и подписала указанный фиктивный договор у ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО2, будучи в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в том числе действуя в интересах своего малолетнего сына ФИО, через свою знакомую ФИО3, которая не подозревала о ее преступных намерениях, предоставила в Ступинский городской суд Московской области исковое заявление с просьбой признать за собой, своим супругом ФИО1 и своим несовершеннолетним сыном ФИО право собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру на основании подложного договора, по 1/3 доли за каждым.

27.04.2012 года решением судьи Ступинского городского суда Московской области, введенным в заблуждение, по гражданскому делу № 2-1082/2012 исковые требования ФИО2 удовлетворены. За ФИО2, её супругом ФИО1 и их малолетним сыном ФИО признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на 1/3 доли за каждым, жилого помещения (квартиру), общей площадью 46,6 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2 через ФИО3, которую не поставила в известность о своих преступных намерениях, на основании указанного решения Ступинского городского суда Московской области от 27.04.2012 года, вступившего в законную силу 20.05.2012 года, зарегистрировала право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому со своим супругом ФИО1, в отношении которого материал выделен в отдельное производство и своим малолетним сыном ФИО на указанную квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24.08.2012 года на свое имя; свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АДN 356847 от 24.08.2012 года на имя своего супруга ФИО1; свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 24.08.2012 года на имя своего малолетнего сына ФИО

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи в группе лиц по предварительному сговору, совершила незаконное приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 201 182 рубля 10 коп., чем причинила Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное ТУИО» материальный ущерб в сумме 1 201 182 рубля 10 копеек, что является особо крупным размером.

Прокурор Абросимов В.А. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчиков – адвокат Сазонов А.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено судом надлежащим образом. 

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, суд принимает признание ответчиками ФИО1 и ФИО2, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иска военного прокурора Подольского гарнизона, поскольку признание иска при наличии вступившего в законную силу приговора суда не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доли в праве – по 1/3 у каждого), на квартиру площадью 46,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Возвратить квартиру площадью 46,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность Российской Федерации с регистрацией в ЕГРН в установленном законом порядке. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Федеральный судья Е.В. Есин