РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании за ней права собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 22,4 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, с 2013 г. что истец является членом ГСК-23 ; паевой взнос оплачен полностью, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик – представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.28,29\.

3-е лицо – представитель ГСК-23 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела,направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия,исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы Администрации г.Климовска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к гаражно-строительному кооперативу № (34 гаража) переименована в самостоятельный гаражно-строительный кооператив №, находящийся между очистными сооружениями и подсобным хозяйством КБАЛ \л.д.14\.

На основании постановления Главы Администрации г.Климовска Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК-23 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ГСК-23 \л.д.15,16\. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 является членом ГСК-23,ей принадлежит гаражный бокс №, истцом полностью выплачены паевые взносы за спорный гаражный бокс №, находящийся во владении истца \л.д.13\.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Председателем Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Подольск, установлен адрес нахождения объекта недвижимости в виде гаражного бокса – 

<

адрес> \л.д.8\. 

Спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет,ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН \л.д.7\.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № в связи с тем, что не представлено разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию правоустанавливающих документ на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК-23, список членов ГСК-23 на момент постройки гаражей \л.д.11-12\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что сам по себе факт выделения земельного участка под строительство ГСК № и возведения на данном участке в том числе спорного гаражного бокса никем не оспаривался; равно как и право истца на спорный гаражный бокс и факт выплаты паевых взносов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании за ней права собственности на спорный гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий