Дело № 1-1157/2024 (УИН 25RS0029-01-2024-009932-85)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 10 декабря 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Шашко В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ящука В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, под стражей содержался с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; мера пресечения - запрет определенных действий с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности расположенном, примерно в 7 метрах в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), самовольно, не имея законного права владения и пользования автомобилем марки «Toyota Lite Асе» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащим Потерпевший №1, решил совершить на указанном автомобиле поездку по г. Уссурийску Уссурийского городского округа Приморского края, после чего через незапертую дверь автомобиля, проник в салон, сел за руль и при помощи ключа, находившегося в салоне, запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, без разрешения собственника на использование и перемещение автомобиля, совершив на нем поездку по г. Уссурийску Уссурийского городского округа Приморского края, используя данное транспортное средство в личных целях, не преследуя цель обратить его в свою собственность и собственность других лиц, после чего не справившись с управлением совершил наезд на бордюр и оставил автомобиль марки «Toyota Lite Асе» государственный регистрационный знак XXXX на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, где был обнаружен указанный автомобиль.

Он же, в период с 00 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности расположенном примерно в 7 метрах в южном направлении от XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), самовольно, не имея законного права владения и пользования автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак XXXX принадлежащим Потерпевший №2, решил совершить на указанном автомобиле поездку по г. Уссурийску Уссурийского городского округа Приморского края, после чего через незапертую дверь автомобиля, проник в салон, сел за руль и при помощи ключа, находившегося в салоне, запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, без разрешения собственника на использование и перемещение автомобиля, совершив на нем поездку по г. Уссурийску Уссурийского городского округа Приморского края, используя данное транспортное средство в личных целях, не преследуя обратить его в свою собственность и собственность других лиц, после чего оставил автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак XXXX, на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах в юго-восточном направлении от XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, где был обнаружен указанный автомобиль.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке и претензий материального характера не имели, просили назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Шашко В.А. и адвокат Ящук В.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких данных, принимая во внимание те обстоятельства, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не установлено, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 не судим, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, военную службу по призыву в рядах ВС РФ проходил с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию 2 преступлений, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной поддержки матери пенсионного возраста. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Установлено, что в период совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и характер содеянного, данные о личности подсудимого, судом достоверно не установлено причинной связи между состоянием опьянения и поведением ФИО1 при совершении преступлений. С учетом изложенного, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При указанных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1,, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение наказания в отношении подсудимого в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, отношение подсудимого к содеянному, положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для назначения более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Поскольку срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО6 истек ДД.ММ.ГГ, необходимости в ее отмене не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два CD-R диска с видеозаписью; две светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук и темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак XXXX; оплетка руля; СОР ТС и ключ от автомобиля переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; 

- автомобиль марки «Toyota Hiace»,», государственный регистрационный знак XXXX; ПТС № XXXX и ключ от автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2;

- спортивную мужскую кофту, возвращенную ФИО1., оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где воспользоваться помощью адвоката по соглашению, либо иметь защитника по назначению суда. 

Председательствующий Т.В. Павленко