Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08 августа 2024 года

Председательствующий Деев Д.Л. Дело № 22-5731/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 августа 2024 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.Д.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Максимовой Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года, которым

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 02 августа 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 3 месяца 20 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 года 1 месяц 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 августа 2018 года окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 10 февраля 2024 года в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить. В обоснование своей просьбы указывает, что судом при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в частности: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик. 

В рамках апелляционного повода, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст. 217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей, а также на основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на его иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам. 

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены надлежащим образом.

Преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо не известных сотрудникам полиции сведений, в том числе оформленном протоколе явки с повинной П.А.ОБ. не сообщил. При таких данных оформленный протокол явки с повинной, по сути, явкой с повинной не является, и не соответствуют критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Суд верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласится с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 как основное, так и дополнительное наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание верно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом правильно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неправильного применения норм уголовного закона и нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Шаблаков М.А.