УИД 03RS0003-01-2025-012357-89

№ 12-21/2026 (12-1589/2025)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 

<

...>

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Искандарова Татьяна Николаевна,

с участием защитника МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ ФИО3, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

рассмотрев жалобу защитника МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 10 октября 2025 г. № по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 10 октября 2025 г. № МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Другие участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств. Под стоянкой, согласно ПДД, понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также п. п. 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, транспортные средства, задействованные в работах по содержанию дорог и оборудованные проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, при условии обеспечения безопасности дорожного движения, имеют право на остановку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена»

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 08 октября 2025 г. в 13:59:53 час. по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) водитель транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT государственный регистрационный знак B848BO102, собственником которого является МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.28 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Защитником МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заявлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль был задействован в организации дорожных работ согласно муниципальному заданию, при этом делаются периодические остановки.

Данные обстоятельства подтверждается документами, представленными МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а именно путевым листом ГАЗ GAZELLE NEXT государственный регистрационный знак B848BO102.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что остановка транспортного средства была связана с исполнением муниципального задания по благоустройству, что потенциально подпадает под действие специального режима, установленного п. 3.5 ПДД. В связи с этим подлежит оценке, была ли доказана в постановлении вина водителя в совершении именно административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах полагаю постановление должностного лица от 10 октября 2025 г. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ ФИО3- удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 10 октября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Искандарова