Дело № 2-818/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 18 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ПАО «МТС», в котором поставил вопрос о взыскании денежных средств в размере ...., неустойки в размере ...., процентов за пользование денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование указал, что является абонентом мобильной связи ПАО «МТС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора возврате находящихся на счете денежных средств в сумме .... Между тем, на момент обращения в суд данные денежные средства ему не были возвращены, несмотря на истечение установленного тридцатидневного срока.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что спорные денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС» с заявлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде остатка на счете в размере .... перечислены ПАО «МТС» по банковским реквизитам ФИО1 Данное обстоятельство признавалось им в судебном заседании.

В соответствии со п. 48 Правил оказания телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, абонент праве в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи. 

Согласно п. 24 Правил оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора;

Как следует из материалов дела, в установленный нормативным актом срок остаток на счете ФИО1 в сумме .... не был возвращен ответчиком. При таких обстоятельствах, требование о взыскании указанной суммы представляется суду обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку спорная денежная сумма возвращена истцу после обращения в суд с рассматриваемым иском, ПАО «МТС» освобождается от исполнения решения суда в данной части.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик неправомерно уклонялся от возврата денежных средств истца, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ представляется суду обоснованным.

По смыслу закона, определенного п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ПАО «МТС» в пользу ФИО1 взыскиваются проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований в размере ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений истца, в связи с нарушениями ответчиком срока возврата денежных средства он испытывал волнение, душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом того, что денежные средства возвращены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, а ФИО1 не отказался от иска в данной части, то основания для освобождения ПАО «МТС» от уплаты штрафа отсутствуют.

Присужденная ко взысканию с ПАО «МТС» в пользу истца сумма составляет ...., соответственно половина от нее (....) подлежит взысканию в доход ФИО1

Что касается требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» то оно удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Рассматриваемые требования истца не связаны с качеством и сроками оказания услуг подвижной связи, не подпадают под отдельные требования потребителя, определенные в ст. 31 Закона, в связи с чем законные основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере ....) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 овича денежные средства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... В удовлетворении остальной части требований отказать.

Освободить Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» от исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин