Дело № 5 -159/2025

УИД 42RS0032-01-2025-000990-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте -в помещении 

<

...>, устроил скандал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, мешал работе медицинского персонала, на замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал свое явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в себя в помещении санпропускника, где ему оказывали медицинскую помощь. Однако,он не скандалил, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ВинаФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением М.А.А.., зарегистрированным в КУСП 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился 

<

...>, где устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, мешал работе медперсонала (л.д. 2);

- объяснениями свидетелей Л.О.В.., Г.М.А.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте в помещении 

<

...>, куда в 20.20 час. бригадой скорой помощи был доставлен гр. ФИО1, который находилсяв состоянии опьянения, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал работе медицинскогоперсонала, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания прекратить свои действия не реагировал (л.д. 3,4);

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

С протоколом ФИО1 был ознакомлен под подпись.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не скандалил, не нарушал общественный порядок при нахождении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в помещении санпропускника ЦГБ, расценивает их как способ защиты, попытку уйти от ответственности.

Вина ФИО1 доказана письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей Л.О.В.., Г.М.А.., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Перед дачей объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями судом не установлено, самим ФИО1 на наличие данных причин не указывалось. 

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, его личность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Лучанкина

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>