Дело № 1-63/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 февраля 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д. Большая Кудьма, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев 10 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев 20 дней (освобожденного в апреле 2024 г. по отбытии срока наказания),

и осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 01 года 03 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного под стражу на основании ч.2 ст.60.17 УИК РФ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 01 год 22 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (зачтено в срок назначенного наказания:

- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ в период с 04 до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день наказания в виде принудительных работ за один день отбывания вновь назначенного наказания в виде лишения свободы, а также в виде лишения свободы в период с 15 октября до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день;

- зачтенное в отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 02 дня принудительных работ.

- время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде ..... 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда ..... 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сорвав замок противоугонного велосипедного троса, пристегнутого к забору, умышленно, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 134-135, 160-162, 174-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, зайдя в подъезд ..... 

<

адрес>, он увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой синего цвета, стоявший на первом этаже под лестницей, ведущей на второй этаж. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данный велосипед, после чего оставил его на территории 

<

адрес>. Понимал, что совершил хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого в сущности, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1 дынных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 54) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей 

<

данные изъяты> и тремя малолетними детьми. В его собственности находится велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой синего цвета, с номером рамы ....., приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 22 000 рублей, который с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, который находится в пользовании сына Свидетель №1 – ФИО5 Данный велосипед хранился в подъезде ..... 

<

адрес>, под лестницей, ведущей на второй этаж. Вход в указанный подъезд не оборудован домофоном или иным запорным устройством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он (ФИО4) видел указанный велосипед в указанном месте, когда поднимался домой, противоугонным тросом он пристегнут не был. Около 15 часов 30 минут ФИО5 сообщил, что вышеуказанного велосипеда в указанном месте нет. Материальный ущерб в сумме 20 000 рублей с учетом его (Потерпевший №1) материального положения, не является для него значительным.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 60-62) следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, кроме того сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщили, что указанный велосипед был найден, после чего велосипед был возвращен.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 99-101) следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности командира 2-го отделения мобильного взвода 2-ой роты ОБППСП. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, в ходе патрулирования, у 

<

адрес> был выявлен велосипед марки «HARO», модели «PARKWAY», с номером рамы ..... синего цвета. Данный велосипед был прислонен к световой опоре, расположенной напротив первого подъезда указанного дома. Данный велосипед проходил по ориентировке как числящийся в розыске, о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, после чего в указанное место была направлена следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие данного велосипеда.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым похищенный велосипед был изъят, осмотрен, в последующем приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 64-66, 68-70).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 122-124) следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, с установленной на третьем подъезде 

<

адрес> камеры видеонаблюдения были истребованы видеозаписи, на которых зафиксировано, что к месту хищения велосипеда Потерпевший №2, ФИО1 приехал на велосипеде, похищенном у Потерпевший №1

Показания свидетеля ФИО6 о том, что к месту хищения велосипеда Потерпевший №2, ФИО1 приехал на велосипеде, похищенном у Потерпевший №1 подтверждаются соответствующей видеозаписью, которая изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128, 151-153, 157-159).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно изъял чужое имущество – велосипед марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 причинив ущерб потерпевшему в размере 20 000 руб.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 143-146, 160-162, 174-176) следует, что около 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда ..... 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва противоугонного троса, тайно похитил стоявший в указанном месте пристегнутый противоугонным тросом к забору велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой черного цвета, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, через несколько дней, оставил данный велосипед у 

<

адрес>. До того, как он оставил указанный велосипед, при помощи напильника стер номер рамы данного велосипеда, а также надписи на раме. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого в сущности, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 74-76, 120-121) следует, что в ее собственности находится велосипед марки «

<

данные изъяты>», с рамой черного цвета, который с учетом износа она оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пристегнула данный велосипед противоугонным тросом к забору, расположенному у подъезда ..... 

<

адрес>. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что вышеуказанного велосипеда в указанном месте нет. Материальный ущерб в сумме 10 000 рублей с учетом ее (Потерпевший №2) материального положения, является для нее значительным, поскольку находится в декретном отпуске, ее доход составляют выплаты на троих детей всего 57 011 руб., доход сожителя составляет около 30 000 руб., у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 27 265, 41 руб., велосипед для детей так же приобретала на денежные средства, взятые в кредит, ущерб в 10 000 руб. ставит ее в трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было произведено следственное действие - осмотр ее велосипеда марки «

<

данные изъяты>», с поврежденным (спиленным) заводским номером.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о значительности причиненного ей ущерба и о хищении велосипеда подтверждаются, в том числе удостоверение многодетной семьи, свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, согласно которым потерпевшая Потерпевший №2 воспитывает троих малолетних детей (т. 1 л.д. 79-84), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на участке местности у подъезда ..... 

<

адрес> изъят противоугонный трос с ключом, которые осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-46, 92-93, 97-98).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 99-101) следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности командира 2-го отделения мобильного взвода 2-ой роты ОБППСП. В 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования, у 

<

адрес> был выявлен велосипед марки «ВМХ Tech Team» с рамой черного цвета, номера которого были спилены. Данный велосипед был прислонен к столбу, расположенному напротив второго подъезда указанного дома. О находке было доложено в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, после чего указанный велосипед был доставлен и передан на хранение в помещение дежурной Части ОМВД России по городу Северодвинску.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят похищенный велосипед, который осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-108, 110-115, 116-119).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 122-124) следует, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, с установленной на третьем подъезде 

<

адрес> камеры видеонаблюдения были истребованы видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения велосипеда ФИО1, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что хищение велосипеда совершил ФИО1, подтверждаются соответствующей видеозаписью, которая изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128, 151-153, 157-159).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При квалификации действий ФИО1 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер её доходов.

Как установлено в судебном заседании, Потерпевший №2 находится в декретном отпуске, ее доход составляют выплаты на троих детей ежемесячно всего 57 011 руб., доход сожителя составляет около 30 000 руб., у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 27 265, 41 руб., велосипед для детей так же приобретала на денежные средства, взятые в кредит, ущерб в 10 000 руб. ставит ее в трудное материальное положение.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №2 ущерб, суд признает значительным.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно изъял чужое имущество – велосипед, марки «ВМХ Tech Team» модели «Step One» принадлежащий Потерпевший №2, причинив ущерб потерпевшей в размере 10 000 руб.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности. При этом одно из указанных преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, второе (ч. 1 ст. 158) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 226), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало т. 1 (л.д. 2249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает, явку с повинной (т. 1 л.д. 130), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 134-135, 151-153, 160-162, 174-176), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого (матери и бабушки). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает, явку с повинной (т. 1 л.д. 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 143-146, 151-153, 160-162, 174-176), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого (матери и бабушки). 

Других, смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, без назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении подсудимому размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и по всем совершенным преступлениям, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, освобождения от наказания или от уголовной ответственности, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершено одно преступление средней тяжести, и одно относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Поскольку приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима, суд полагает определить ему окончательно местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» трос, помещенный в трубку фиолетового цвета с замком и ключом, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 54 828 руб. 40 коп. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в период с 04 до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день наказания в виде принудительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также в виде лишения свободы в период с 15 октября до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день;

- в период с 09 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 02 дня принудительных работ.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 54 828 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» трос, помещенный в трубку фиолетового цвета с замком и ключом, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии настоящего приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин