РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тазетдиновой С.А., единолично при секретаре Лесиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

установил

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 65237,00 (Шестьдесят пять тысяч двести тридцать рублей 07 копеек) сроком на до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по Договору составляет 73698,72 руб. (Семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь руб. 72 коп.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 53230,07 руб. руб. (Пятьдесят три тысячи двести тридцать рублей 07 копеек) (задолженность по основному долгу) + 20468,65 руб. (Двадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 65 копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) =73698,72 руб. (Семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 72 коп.). Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.10.2015 по 15.06.2018г. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ заемщику был направлен пакет документов (копия искового заявления с приложениями) в адрес Ответчика. Штриховой почтовый идентификатор отправления для отслеживания статуса отправления указан в почтовом реестре. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 28 ГПК РФ просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 20.08.2013г. в размере 73698,72 руб. (Семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь рублей 72 копейки), в том числе: 53230,07 руб. - задолженность по основному долгу; 20468,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2410,96 (Две тысячи четыреста десять рублей 96 копеек) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Согласно письменным возражениям, в связи с наступившим страховым случаем, а именно инвалидностью первой группы, Ответчиком было подано заявление о выплате страховой премии по кредитным договорам. Однако к данному договору № Ответчику было отказано в выплате страховой премии. А так как Ответчик потеряла трудоспособность, вносить денежные средства по договору стало невозможным. 28 июня 2016г. на основании заявления Взыскателя, Мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому р-ну г.Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика денежных средств, который был отменен 07.11.2016г. (определение об отмене и судебный приказ приложены). А так как кредитный договор № был сроком до востребования, то судебный приказ выставленный Взыскателем, относится к Требованию. Соответственно, с 07.11.2016г. начался срок исковой давности, который закончился 07.11.2019 г.. Однако Взыскатель, по каким-то своим причинам и своей выводе скрыл данный факт, тем самым нарушил права Ответчика. Считает, что по данному факту фальсификации документов к Истцу должна быть применена ст.303 УК РФ. Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа Взыскателю, то есть препятствующее защите прав Взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для Взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у Взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований Взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222. ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. Согласно п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено». Однако Взыскатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств только в марте 2021г., то есть, как полагает Ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Согласно ст. 198 ГК РФ перечень оснований изменения, приостановления и перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно статье 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке (ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа (абз.3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. N 15, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. N 18). На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29 сентября 2015г. N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В соответствии с п. 18 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям,. предусмотренным абз.2,4,7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.2,7 и 9 ч. 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст. 204 ГК РФ). Именно такой подход в настоящее время единообразно применяется в судебной практике (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 мая 2015г. по делу №, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2015г. по делу №; апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 года по делу №, Решение Мирового судьи судебного участка №84 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по гражданскому делу № от 21.06.2018г, Решение Саянского городского суда № от 21.11.2017г, Решение Саянского городского суда № от 24.08.2015 г.) Поскольку Истец обратился с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлению не подлежит. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 20, ст. 201 ГК РФ просит суд на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № от 20.08.2013г. в размере 73698,72 руб., государственной пошлины в размере 2410,96 руб., отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дне слушания дела, не ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Истцом в обоснование своих исковых требований представлено заявление клиента о заключении договора кредитования № от 20.08.2013г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, согласно условиям, которого ответчику истцом был предоставлен кредит с лимитом кредитования 100000руб.) под 31 % годовых (конкретная сумма кредита не указана).

Факт заключения данного договора и получения по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по лицевому счету, согласно которой последний платеж был осуществлен 24.11.2016, а также расчетом задолженности, составленным на 15.06.2018г. 

При этом суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО КБ «Восточный», за период с 01.09.2009г. по 15.06.2018г. последнее пополнение ответчиком счета состоялось 24.11.2016г. в размере 2000 руб. по операции погашение просроченной ссудной задолженности по договору № от 20.08.2013г. ФИО1 В данной же выписке движение денежных средств после 24.11.2016г. не прослеживается.

28 июня 2016г. мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому району г.Казани Республики Татарстан от 07.11.2016г. вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено о том, что заявленные требования им может быть предъявлено в порядке искового производства.

С исковым заявлением истец обратился 11.03.2021г., т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, который в рассматриваемом случае начал течь по правилам ч.2 ст.200 ГК РФ со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, т.е. с 07.11.2016 г.

Согласно ч.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности истек 07.11.2019г. Правом предъявления требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в порядке искового производства взыскатель до истечения срока исковой давности не воспользовался.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 20.08.2013г. в размере 73698,72 руб., расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2410,96 руб оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Тазетдинова