Дело № 2а-142/2017

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Клетского района Банько В.Г.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев административное исковое заявление органа внутренних дел - отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование административного иска указано, что решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время – с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области без разрешения контролирующего органа. 

В течение срока административного надзора, поднадзорным лицом допущены нарушения, он два раза привлекался к административной ответственности: 11.04.2017 по ч.3 ст. 20.21 КРФ об АП административный арест 1 сутки, правонарушение совершено 09.04.2017, 11.04.2017 по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП административный арест 1 сутки, правонарушение совершено 09.04.2017, что дает основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора по делу полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК(л.д. 31), после освобождения по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 33), проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: в 

<

адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи администрации Клетского сельского поселения (л.д. 30), копией паспрорта(л.д.16), в быту характеризуется посредственно(л.д. 29). 

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), в отношении ФИО3 установлен административный надзор на три года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время – с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области без разрешения контролирующего органа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в территориальном органе МВД России, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д.9-10). В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с росписью ФИО2(л.д.14).

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что два раза ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП - за нарушение порядка управления, и предусмотренной ст. 20.21 КРФ об АП – за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, что подтверждается копиями административных материалов (л.д.18-27) о привлечении его к административной ответственности за нахождение в ночное время вне жилого помещения и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После составления протоколов ему выносились предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора (л.д. 21, 26). 

Срок административного надзора, установленный решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде не истек, судимость не снята.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом требование О МВД по Клетскому району Волгоградской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, заявленные в отношении ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора административными ответчиками по делам об административном надзоре, в отношении которых применена данная мера.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление органа внутренних дел – отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений полностью.

ФИО2 дополнить административные ограничения установленные решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному для него графику.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона N64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение в течение 10 дней с момента получения сторонами копии решения, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд.

Председательствующий: Е.В.Макарова